racionalismo y romanticismo como formas de gobierno


Metodo racionalista de política y opción romanticista a esta
Uno de los preceptos fundantes y fundamentales del racionalismo es la pretensión de desarrollar una idea desde la génesis, es decir, busca desprenderse y acabar toda tradición o concepción anterior a esta.“(El racionalista) Aboga (siempre aboga)por la independencia de pensamiento en toda situación, por una conciencia libre de toda sujeción a una autoridad que no sea la de la “razón””(Michael Oakshett. (2000). El racionalismo en la política. P.p 2, Fondo de Cultura económica). Esta concepción de que la razón ha de ser el leitmotiv de la vida del hombre se ha masificado de tal forma que se encuentra presente en casi todas las disciplinas, yconsidera válido tan solo el conocimiento técnico (llamese así a aquellos procedimientos que pueden dejarse de manifiesto en papel como un instructivo o máxima) aboliendo la idea de aprendizaje por la práctica. En el siguiente ensayo se efectuará una breve crítica al racionalismo desde la concepción de Michael Oakshett y de su uso en política , y se discutirá la posibilidad de una realizaciónromantica de esta, de manera tal que se explaye porque esta última podría conllevar a un resultado desastrozo.
Para Oakshett los racionalistas son pensadores que contemplan la mente humana como libre de prejuicio, la plantean como una tabula rasa la cual frente a cada situación ha de liberarse de rastros de tradición y disponer de infinitas soluciones para el conflicto en cuestión, concibe unescepticismo ante todo, cualquier idea o concepto es cuestionable ante el uso de la razón, y a su vez, como dice Oakshett, es optimista en cuanto a su razón pues para el esta es cien por ciento efectiva. Como era de esperar, siendo el racionalismo una corriente tan idealista, al menos en teoría, era cuestión de tiempo que esta se expandiera de manera pandemica llegando a las altas cúpulas socialesinfluyendo en la forma en que se regía la política. El proyecto ilustrado da base a esta corriente, el objetivo era acabar con la tradición y toda huella de su régimen, según pensadores como Voltaire, se concebía la capacidad de instaurar una nueva sociedad sin base alguna solo por el uso de la razón, para así demostrar que el hombre triunfa bajo sus propios medios. Esto genera un contrasentido en elautor puesto que en su hipótesis plantea que ante toda actividad que requiera de una destreza involucra conocimiento, y para el existen dos tipos de este; el técnico y el práctico. “Cualquier arte y ciencia, así como toda actividad práctica, encierra una técnica .En muchas actividades este conocimiento es formulado mediante reglas que son, o pueden ser, deliberadamente aprendidas, recordadas o,como decimos nosotros, puestas en práctica.(…) El segundo tipo de conocimiento, que llamaré saber práctico porque existe sólo en el uso, no es reflexivo y (a diferencia del técnico) no puede ser formulado a través de reglas.” (Michael Oakshett. (2000). El racionalismo en la política. P.p 8, Fondo de Cultura económica). A simples rasgos el racionalismo, falla en la pretensión de que todo se puededejar de manifiesto y ser aprendido por el simple estudio de un registro de la actividad, ya sea un libro, ensayo, etc. Se descarta de plano el aspecto práctico que corresponde al aprendizaje mediante la realización de la actividad y la observación de aquellos que la ejercen, y no es posible dejar un escrito de este. Para el autor estos dos conocimientos son inseparables, irremplazables entre si, perodistinguibles, esto también rige en la política.
Los registros y máximas pueden explicar a uno que se debe hacer, pero no el como hacerlo, tan solo la experiencia le puede dar al sujeto las armas para afrontar los retos, en caso contrario, aquellos que sean neófitos en la actividad y que tengan como método tan solo lo técnico de la disciplina serán más propensos a cometer errores, pues...