Racionalismo

En pocas palabras los racionalistas eran simplemente aquellos arquitectos que creían que la forma arquitectónica era esencialmente la forma estructural, por más que se adornaran o refinaran a posteriori tales formas básicas. Sus más elocuentes defensores se encontraban en Francia.
También describió que la escuela racionalista tenia la extraña característica de existir “sin ser conocida por lamayor parte de sus miembros”, aunque podía ser identificada por las convicciones comunes compartidas por gran numero de arquitectos.
La mejor definición acerca del Racionalismo se encuentra en un artículo escrito por Cesar Daly en 1864, traducido en The Builder el mismo año. En este artículo se definió el racionalismo como la creencia común a los goticistas, clasicistas y eclécticos franceses, deque la arquitectura es construcción ornamental u ornamentada. Pero Daly también definió el racionalismo como la convicción de que las formas arquitectónicas no solo requieren una justificación racional, si no que solamente podían justificarse si sus leyes derivaban de las de la ciencia.
Se puede decir que el racionalismo es, y siempre ha de ser la espina dorsal de cualquier teoría arquitectónicavalida, pues, aun cuando pueda hablarse de alianza entre la arquitectura y el sentimiento, la relación entre arquitectura y ciencia siempre habrá de ser fundamento de su existencia.
El racionalismo no significaba para el (ni ha significado nunca para ningún teórico de esta escuela) una estructura económica lograda al adoptar formas elementales, construidas con materiales baratos; simplementesignificaba limitar los efectos estéticos a los que lógicamente dimanaban de la naturaleza de los componentes estructurales, diseñando estos componentes con un criterio racional.
J.B. Blondel fue el primer teórico que enseño que “la buena arquitectura era inseparable de la razón” definió la arquitectura, en 1752, como un arte cuya primera virtud es expresar la solidez, teniendo como objeto laconstrucción; luego la comodidad, de cada tipo de edificio y finalmente la decoración, que consiste en la apropiada disposición del edificio, en general, y, en particular, en la distribución de los ornamentos.
Laugier comienza su libro insistiendo en que, en las artes que no eran puramente mecánicas, era necesario, antes que nada, aprender a razonar, pues “un artista debe ser capaz de justificar porrazones todo lo que hace”. Esta declaración es ya suficiente para que se vea a Laugier como un predecesor de la escuela racionalista.
Afirma que “las partes de un orden arquitectónico son los componentes de un edificio; tienen que emplearse de tal modo que no solo sirvan para decorar el edificio si no para construirlo, de modo que si se saca un solo elemento todo el edificio quede deshecho”.
Elracionalismo de Borgnis es evidente desde el principio de su tratado, pues ya anuncio en su prologo que “la arquitectura es un arte que necesita más de razonamientos que de inspiración, y más conocimientos prácticos que palabras”. Su deseo era que los arquitectos llevaran a cabo economía y adecuadamente, todas las condiciones perdidas por la naturaleza y el cliente.
El principal fin de laarquitectura era la utilidad, la pintura y la escultura se limitaban a causar placer a los ojos, o al entendimiento. Decía que esa falsa analogía había retrasado el progreso de la arquitectura al dirigir los estudios de los arquitectos jóvenes por caminos falsos. Se les había inculcado que el fin primordial de la arquitectura era producir sensaciones agradables por la pintoresca y elegante combinación demasas, tendiendo a convertirlos en decoradores en vez de arquitectos.
El argumento de Borgnis no solo era un ataque a la arquitectura romana de Boullee y Ledoux, y una defensa de las ideas de Durand (que fue, casi seguro su maestro); también era un ataque al sistema de edificación enseñado en la “Ecole des Beaux-Arts”, donde se despreciaba completamente la construcción de edificios, y donde el...