Racionalizacion autocratica o innvacion participativa




Índice

Introducción: Enfoques para el análisis y mejoramiento 2
Parte 1: Racionalización autocrática 4
Sistematización y procesos 5
Racionalización autocrática en Chile 5
Autocracia en la administración pública 6
Davenport: la innovación de procesos y la Dirección Científica 8
Líder autocrático 9
Criticas al sistema de racionalización autocrática 10
La Competitividad de lasEmpresas: Estudios Públicos
Gestión del Conocimiento Organizacional en el taylorismo y en la teoría de las relaciones humanas
Las Formas de Organización del Trabajo y su incidencia en el campo educativo
Parte 2: Gestión Participativa 19
De la sistematización a las “organizaciones inteligentes” 20
Participación en el campo organizacional 21
Ventajas comparativas
Gestión participativa enlas instituciones y ciudadanía chilena 24
Participación en la implementación de Políticas Públicas 26
Variables que propician la implementación de modelos participativos 27
El líder autocrático
Estructura normativa y social
Personas, grupos y participación
Tipos de participación 30
Conclusión: Divergencia y Complemento 32


ENFOQUES PARA EL ANÁLISIS Y MEJORAMIENTO

Las formas dehacer gestión empresarial, así como la mejora de sus procesos se encuentran (Taylor 1911)impregnadas de los aspectos históricos, culturales y sociales que conforman el contexto de las organizaciones, sus integrantes; directores, mandos medios, trabajadores y consumidores. Así como la cultura define la forma en que las organizaciones negocian y se estructuran, también define la forma en que estasacostumbran y se permiten innovar (Robbins: 2004). Es así que la innovación en los procesos y el actual nivel de relevancia que ha adquirido, ya de manera permanente a partir del siglo XX, se encuentra igualmente impregnado del factor cultural, así una distinción evidente se haya en la continuidad o celeridad del cambio y con ello el también el nivel de impacto de la innovación, permanente orepentino (Davenport: 1996).
La cultura, toma especial valor al momento de configurar los elementos tanto en la estructura de la organización, como en su ciencia e idiosincrasia. Las escuelas y modelos referenciales tienen especial relevancia a la hora en que los gerentes toman decisiones que afectan indiscutiblemente el funcionamiento de las empresas e instituciones; la distribución, la verticalidadu horizontalidad y la centralización o descentralización del poder, como veremos, están fuertemente ligados a estos aspectos culturales.
A partir de inicios del siglo XX con Frederick Taylor se estructura en Estados Unidos la Escuela de Administración Científica, preponderante hasta mediados del mismo siglo en occidente y aun influyente en ciertos sectores de la producción, la EscuelaAdministración Científica está influida por una idiosincrasia racionalista, de sistematización de procesos, la especialización de las funciones y una fijación en resultados estandarizados (Taylor: 1911). El contexto histórico, la percepción de los nuevos trabajadores y las desigualdades sociales y económicas influyeron en la configuración de esta escuela a inicios del siglo XX. Esta filosofía propende laGestión Autocrática de la dirección, basada una postura racionalizada sobre la especialización de funciones y el control de conocimiento, esta
mirada divide a los miembros de la organización en dos tipos: los individuos que piensan y los que hacen, el conocimiento se encuentra principalmente centralizado en quienes gestionan y dirigen.
Su contraparte filosófica es el modelo de empresa japonés;Kaizen, este se basa en la mejora continua de los procedimientos y por ende, en su flexibilización; la gestión del conocimiento y un especial enfoque en el proceso y partir de este, en la calidad de los productos. El modelo Kaizen (mejora continua) para el experto en calidad, Masaaki Imai (2011), es más que un modelo de gestión; es una filosofía de organización y en estos términos podría definirse...