Racismo y discurso en America Latina - Teun Van Dijk

VAN DIJK, Teun A.
2007 “Racismo y discurso en América Latina: una introducción” en Racismo y discurso en América Latina (Teun A. Van Dijk coord.). Biblioteca Iberoamericana de Pensamiento, Gedisa Editorial, Barcelona. Págs. 21-34
EL LEGADO HISTÓRICO
Muchos estudios han mostrado que, en América Latina, el racismo contra los pueblos indígenas y descendientes de africanos es un problema socialconsiderable (21).
Hay blancos que no son racistas, pero «la ubicuidad del “eurorracismo” en el mundo es, más bien, la consecuencia histórica de siglos de colonialismo europeo»(21).
“En América Latina, la emancipación –de España y Portugal –de los Estados que fueron logrando la independencia en diferentes momentos del siglo XIX se realizó bajo el liderazgo de la élite criolla de políticos,terratenientes y militares cuyas raíces europeas e ideologías racistas concomitantes eran, en gran medida, compartidas por los dirigentes mestizos. Si bien la nueva ‘raza’ de mestizos era glorificada en la nueva retórica nacional, en la realidad y, sobre todo para los pueblos indígenas, las formas básicas de desigualdad seguían intactas. De México a Chile y del Pacífico al Atlántico, las comunidadesindígenas siguieron siendo explotadas y oprimidas, con formas más o menos explícitas de legitimación basadas en la ideología sobre su supuesta inferioridad o su primitivismo, por un lado, o su rebeldía o falta de integración, por el otro. Con variaciones y fluctuaciones en varios países, y con cada vez más formas de resistencia, el sistema del racismo y la desigualdad socioeconómica persiste hasta hoy,incluso en países donde la población es mayoritariamente indígena” (22).
LA LUCHA ACADÉMICA CONTRA EL RACISMO
El antirracismo académico es tardío en América Latina, como en Europa y América del Norte. En primer lugar, el racismo fue negado. “Las desigualdades en la interacción diaria con los indígenas y los negros, en sociedades tradicionales donde todos los grupos tenían su lugar y sus funciones,eran vistas como “naturales”, de modo que la idea de dominación racista solía considerarse, y aún suele hacérselo, como una acusación ridícula” (23).
En segundo lugar se pensaba que el racismo en AL era más benévolo que en EEUU.
En tercer lugar, “cuando se reconocía la desigualdad social, ésta era atribuida a una cuestión de clase, más que de raza, sin investigar más exhaustivamente las causasreales de la desigualdad y la pobreza” (23).

En cuarto lugar, los estudios se concentraron en las propiedades “étnica” de esos grupos, “en lugar de estudiar las prácticas diarias de racismo de las élites (en su mayoría, blancas).Numerosos antropólogos estuvieron más interesados en el folklore y en otros aspectos de las comunidades indígenas, y no tanto en las prácticas racistas diarias de losgrupos dominantes” (23-24).
En quinto lugar, la mayoría de los investigadores provenían de los mismos grupos y clases sociales de las elites de poder. “Ellos no tenían experiencia del racismo, o tenían muy poca, y por lo tanto su motivación para investigar un sistema de desigualdad del que eran beneficiarios era escasa” (24). Para Van Dijk no hay mucha diferencia entre académicos norteamericanosy latinoamericanos: “el estudio del racismo nunca ha sido parte de las principales investigaciones académicas en ningún lugar” (24).
El interés académico por el racismo se ha dado por la creciente resistencia indígena y afrolatina, y por el desarrollo internacional de un movimiento antirracista.
DISCURSOY RACISMO
“La mayoría de los estudios sobre el racismo, también en América Latina, seconcentran en las formas de la desigualdad socioeconómica y la exclusión, por un lado, y en los prejuicios y actitudes en cuanto a las etnias, por el otro. Si bien son fundamentales, esos estudios no nos dicen mucho sobre las raíces del racismo, ni sobre los procesos de su reproducción cotidiana. Aun cuando estemos de acuerdo en cuanto al hecho de que, en América Latina, el racismo se origina en el...