Radcliffe-brown

El estructural-funcionalismo
Dentro del funcionalismo británico encontramos otro enfoque que fue delineado especialmente por Alfred Radcliffe-Brown (1881-1955), quien enfatizara en que los fenómenos sociales a develar no solo cumplen con una función clave (permiten ver como son los mecanismos de cohesión y solidaridad social en cada sociedad) sino que se relacionan con la estructura de lasociedad.
El pensamiento de Radcliffe-Brown se ve fuertemente influido por Durkheim, ya que los pilares básicos de su planteo se apoyan en las ideas de este último de “cohesión” y “solidaridad social”, al igual que en la importancia que le asigna al “contexto social”. También esto se observa en la idea de “función”, pero con el agregado de que los fenómenos sociales deben estar relacionadoscon la “estructura social” (de ahí el nombre de esta corriente de “estructural-funcionalismo”). Este último aspecto, además, es el punto diferenciador más importante del funcionalismo de Malinowski (Sinisi, 1994).
Radcliffe-Brown entiende la “estructura social” como la red de todas las relaciones sociales que entablan los individuos. Es pertinente señalar que sobre este punto el análisis deLévi-Strauss será totalmente diferente: para el primero lo observable empíricamente constituye la estructura social, mientras que para el último lo que estructura una sociedad es invisible, subyacente. De lo que aparece o de lo que los nativos dicen o incluso de lo que se puede observar a primera vista se requiere, para el antropólogo francés, una explicación que exceda lo observable o loautorreferente.
El otro concepto desarrollado por Radcliffe-Brown es el de “forma estructural”: si bien las estructuras pueden ser cambiantes, las formas por las cuales se une o se estabiliza una sociedad, las formas por las cuales se produce una situación homeostática, son invariantes. Se puede aclarar esta situación con esta cita, extraída de Estructura y Función en la sociedad primitiva de 1952,la obra más relevante de Radcliffe-Brown:
Al examinar una comunidad cualquiera, como una tribu africana o australiana, podemos reconocer la existencia de una estructura social. Los seres individuales están vinculados por un conjunto definido de relaciones sociales que los ubican en un todo integrado. La función de cualquier actividad recurrente, repetida, por ejemplo el castigo de un crimen, ouna ceremonia funeraria, es la parte que le cabe en la vida social como un todo, y, por ende, la contribución que hace a la continuidad estructural. (Radcliffe-Brown, 1986)
Las formas ceremoniales obviamente son relativas a cada sociedad, lo mismo que lo considerado punible, pero para Radcliffe-Brown las formas por las cuales se llega a una situación homeostática (concepto de la teoría delos sistemas) son invariantes, o sea, las formas por las que los lazos se mantienen, las formas por las que los individuos se religan, son constantes. Y con la relación a este punto, es necesario aclarar que para la escuela inglesa (Malinowski y Radcliffe-Brown) el análisis presupone la ausencia de todo tipo de contacto entre la sociedad a investigar (primitivos, salvajes o tradicionales) y lassociedades occidentales imperialistas. Llamativamente este tipo de mirada se produjo como mínimo treinta a cincuenta años después de la expansión imperial de fines del siglo XIX.
El estructuralismo
En el contexto de posguerra y durante el transcurso de los años 60, el estructuralismo se conforma en Francia como una corriente epistemológica. Esta escuela es una de las más destacadas en laantropología junto con el evolucionismo y el funcionalismo.
El estructuralismo podría pensarse a la luz del concepto de paradigma intelectual y científico en la medida en que imprimió una concepción de carácter pluridisciplinario en las ciencias sociales y humanas, superadora del empirismo y el historicismo reinantes.
En 1916 Ferdinand de Saussure publica Curso de lingüística general...