Rae etnografía y diseño cualitativo en investigación cualitativa

a. Descripción bibliográfica
Tipo de documento
Libro
Tipo de impresión o documento virtual
Fotocopia
Nivel de circulación
General
b. Documento
Título
Etnografía y Diseño cualitativo en investigación Cualitativa
Prologo
Autor
Jurjo Torres Santomé
Editor
Ediciones Morata S. A.
Publicación
Madrid, Ediciones Morata S. A. 1988, 286 p.
Palabras claves
Investigación, educación,positivismo, cualificación, interpretación, ciencias, sociales, naturales, teoría, práctica, negociación.
Resumen
La investigación educativa tradicionalmente ha tenido como modelo de investigación el positivista, alejándose de la realidad del sujeto investigado; en contrapeso hace pocas décadas se hizo necesario la introducción de teorías y metodologías que permitan una relación estrecha delsujeto investigado con su realidad cotidiana en este caso las situaciones escolares.

En consecuencia el texto trata de remitirnos a una distinción entre modelos de carácter experimental-positivista y otros más recientes de tipo hermenéutico-etnográfico y cualitativo.

La fuerte tradición del positivismo conllevó a que no se hiciera una diferenciación de las ciencias naturales y las cienciassociales, en cuanto a su modelo de investigación, se pensaba que la uniformidad de la naturaleza, tiende a homogeneizar las ciencias naturales y de ahí como se constituyen leyes universales, que sirven para explicar y predecir los diversos fenómenos de la naturaleza. Por lo tanto la uniformidad y el determinismo son características del modelo positivista, en el cual se empleaban instrumentos tradicionescomo: test, escalas de interpretación, experimentos controlados en situaciones de laboratorio, entre otros, cuya finalidad era eliminar la subjetividad.

Los resultados de estas investigaciones se basan en datos duros, es decir, aquellos que pueden ser tratados con numerosas y sofisticadas fórmulas estadísticas, porcentajes, medias, etc. En educación se emplearon estas metodologías para que nose presentaran datos ambiguos.

Algunos investigadores y profesores positivistas, por obtener la verdad absoluta “universal”, aplicaron la eliminación de cualquier carácter ideológico, para evitar viciar los resultados, admitiendo la posibilidad de una persona “abstracta”.

En educación el conocimiento verdadero se llamó conductismo, por su preocupación por las leyes universales de laconducta humana, atención a los comportamientos observables por la precisión de la cuantificación de las acciones y comportamientos. Este modelo conductista y cuantitativo supone la aceptación de aspectos mecanicistas, estáticos y ahistóricos propios del paradigma positivista, alejados de su contexto social y cultural con el objetivo de verificar la eficiencia de los profesores, métodos y resultados delos estudiantes.

Debido a las medidas cuantitativas (fiabilidad, predicción y replicabilidad) acaban por convertirse en filtro de la realidad social, todo lo demás es considerado fantasía. Por lo tanto el mundo social es tratado de la misma forma mecanicista que el natural.

Ahora bien, eso remitido a los positivistas, sin embargo surge la teoría crítica social, debido a la falta deanálisis y reflexión sobre las circunstancias sociales en las que se producen y se obtienen los datos, no aceptando la separación de los individuos del contexto social en el cual realizan sus vidas, sus comportamientos y el punto de vista de los sujetos investigados.

La interpretación, cuyo propósito es indagar como los distintos actores humanos construyen y reconstruyen su realidad social, mediantela interacción con los restantes miembros de su comunidad. Las investigaciones etnográficas recogen esta nueva filosofía interpretativa y reconstructiva de la realidad; por lo tanto la etnografía educativa se centra en descubrir lo que acontece allí cotidianamente, para aportar datos significativos, de forma descriptiva, luego interpretarlos y poder comprender e intervenir adecuadamente en las...