rafael

RAZONAMIENTO
INDUCTIVO
Venid ahora, y razonemos juntos.
― Isaías, 1:18
Toda nuestra vida vivimos dando y aceptando razones.
Las razones son la moneda que pagamos por las creencias que tenemos.
―Edith Watson Schipper

Los argumentos inductivos, a diferencia de los argumentos
deductivos, proveen conclusiones cuyo contenido excede al de
sus premisas. Es precisamente esta característica laque hace que
los argumentos inductivos sean indispensables para el soporte de
vastas áreas del conocimiento. Al mismo tiempo, da origen a
problemas filosóficos extremadamente difíciles en el análisis del
concepto de soporte inductivo. A pesar de estas dificultades,
podemos explicar y examinar algunas formas importantes del
argumento inductivo y algunas falacias inductivas comunes.

►Corrección inductiva

♦ El propósito fundamental de los argumentos
El propósito fundamental de los argumentos, ya sean deductivos
o inductivos, es establecer conclusiones verdaderas sobre la base
de premisas verdaderas. En otras palabras, queremos que nuestros
argumentos tengan conclusiones verdaderas si tienen premisas
verdaderas. Como hemos visto, los argumentos deductivos
válidosnecesariamente tienen esa característica.

168 Razonamiento Inductivo

♦ Propósito específico de los argumentos inductivos
Los argumentos inductivos, sin embargo, tienen también otro
propósito. Ellos están diseñados para establecer conclusiones
cuyo contenido va allá del contenido de las premisas. Para hacer
esto, los argumentos inductivos deben sacrificar la necesidad de
los argumentosdeductivos.

♦ Distinción entre argumentos
inductivos.

deductivos e

A diferencia de un argumento deductivo válido, un argumento
inductivo lógicamente correcto puede tener premisas verdaderas y
una conclusión falsa. Sin embargo, aunque no podamos garantizar
que la conclusión de un argumento inductivo sea verdadera en
caso de que las premisas sean verdaderas, todavía, las premisas de
unargumento inductivo correcto siguen soportando o dando
peso a la conclusión. Similarmente, si las premisas de un
argumento deductivo válido son verdaderas, la conclusión debe
ser verdadera; si las premisas de un argumento inductivo correcto
son verdaderas, lo mejor que podemos decir es que la conclusión
es probablemente verdadera. La idea básica es esta: en la
inducción, a diferencia de ladeducción, no podemos estar seguros
de que las conclusiones sean siempre verdaderas si las premisas
son verdaderas, pero podemos hacer todo el esfuerzo para
hacerlas verdaderas tantas veces como sea posible. Para lograr
este fin, intentamos clasificar los argumentos inductivos en varios
tipos. Un argumento inductivo es correcto si pertenece a un tipo
en el que la mayoría de los argumentos conpremisas verdaderas
tienen conclusiones verdaderas.
De los argumentos deductivos se predica que son válidos o
inválidos; de los argumentos inductivos se dice que son correctos,
y de estos se predica que los hay mejores o peores, dependiendo
del grado de fuerza o soporte que sus premisas dan a la
conclusión. Cuando un argumento inductivo tiene errores, no se
dice de él que es incorrecto, sino quees una falacia. Los
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA

FLORENCIA CAQUETÁ COLOMBIA

Razonamiento Inductivo

169

argumentos deductivos son completamente válidos o totalmente
inválidos; no hay grados de validez parcial. Reservamos el término
“válido” para aplicarlo a los argumentos deductivos;
continuaremos usando el término “correcto” para evaluar los
argumentos inductivos. Hay ciertoserrores que pueden dejar a los
argumentos inductivos sin valor de manera absoluta o práctica.
Nos referiremos a estos errores como “falacias inductivas”.
Cuando un argumento inductivo es falaz sus premisas no
soportan su conclusión. Por otro lado, entre argumentos
inductivos correctos hay grados de fuerza o soporte. Las premisas
de un argumento inductivo correcto pueden dejar la conclusión...