Rahner

Karl Rahner nos introduce en la epistemología de la teología y de las ciencias naturales, saberes cuyos límites a lo largo de la historia se han desdibujado e incluso traslapado mostrándose en abierto conflicto, dando paso a juicios acerca de que tan competentes son la una o la otra en temas del ayer y del hoy, convirtiéndose éste texto en una especie de bandera de lucha en la época que a Rahnerle correspondió vivir, marcada por un reconocimiento del mundo desde lo perceptible por los sentidos, dónde todo aquello que se escapará de esos límites parecía no existir. El autor propone ambos saberes con un carácter autónomo, pero obligados a coexistir en la existencia humana, a encontrarse en un punto para dialogar entre sí; evitando caer en fundamentalismos sobre que es ciencia o que no loes, sino más bien analizar desde la perspectiva de la teología que entiende por ciencias naturales, para luego definirse a sí misma, y finalmente en base a los elementos presentados configurar el escenario que las une y explicar el por qué de la necesidad de tal. En vista que se desea un diálogo entre ambas, Rahner se ve en la exigencia de conocer a su interlocutor, no puede ni debe ignorarlo, esesencial para la autocomprensión de la fe histórica de revelación y su teología que haya una pluralidad de fuentes del conocimiento humano[1], en donde el mundo que apreciamos es distinto del Dios que lo entrega, existiendo un sinnúmero de conocimientos que no encuentran su principio en una fe y es por tanto, que las ciencias naturales surgen como un saber con un campo de estudio propio, en unarealidad que da muestra de sí misma a través de ellas y que por tanto el hombre no ha de desconocer, concluyendo de ésta forma que la ciencia no tiene que habérselas con Dios[2], utilizando un método de estudio fenomenológico, en que cada hecho está conectado con el siguiente dentro del mismo ámbito de estudio, es decir, el de la naturaleza, se habla de ateísmo metodológico; no buscando como en elcaso de la teología su causa y origen en la divinidad; Dios no es considerado el principio último ni el objeto de búsqueda, de hecho incurrir el ello sería negar la labor del científico. Esta estructura encadenada ofrece seguridad y validez general, e incluso la capacidad de irse revalidando conforme transcurre el tiempo, características que no parecieran estar en la teología, no del modo en que uncientífico las tiene catalogada, por tanto es motivo de controversia y de posterior análisis. Estos fenómenos de las ciencias naturales presentan validez general porque pueden ser observados por un conjunto de personas espacial y temporalmente al unísono y además tienen como base a presupuestos lógicos, metafísicos y existenciales[3], los cuales no forman parte del campo de estudio de lasciencias así definidas, pero que el científico asume como tales sin molestarse en encontrar las causas últimas pues se escapan a su campo de estudio, y del amparo de validez general que ofrece éste, por lo que al ocuparse de la concepción temática se estaría traspasando la barrera del ateísmo metodológico antes definido, por ejemplo, un científico estudia el mecanismo de liberación de hormonas queexpliquen químicamente el enamoramiento, mas no de la concepción última del amor. Dado que los presupuestos apuntan al sentido último, Rahner habla de un origen cristiano de la ciencia[4], que trae consigo dos consecuencias, por un lado nos es traspasada una comprensión del mundo que es la del cristianismo y por otro lado se da un espacio a la existencia de las ciencias naturales, sin embargo, ello nosignifica que un cristiano tenga mayor autoridad para ejercer la ciencia que quien no lo es, sino que el fundamento aparentemente es entregado por el cristianismo. Por todo lo anterior, el autor explica que las ciencias naturales de por sí no son capaces de explicar lo uno y del todo[5], es decir, la realidad total y la totalidad de la existencia humana por sí mismas y los vínculos entre ellas,...