Raimundo arón
Páginas: 13 (3169 palabras)
Publicado: 2 de diciembre de 2010
RAIMUNDO ARÓN
VIDA DE UN CONSECUENTE:
UN AMIGO DE LA VERDAD
Raimundo Arón fue profesor de La Sorbona durante dieciocho años. Había dejado de serlo hacía cuatro meses cuando, a fines de la década del 60, los estudiantes de París iniciaron una revuelta que prendió la mecha de un movimiento que, aprovechado por los comunistas, puso a nueve millones de trabajadores franceses en huelga,paralizando el país y haciendo peligrar no sólo al Gobierno sino a toda la República.
Uno de los mayores opositores a esa revuelta estudiantil fue precisamente uno de los profesores de aquellos jóvenes: Raimundo Arón, quien la calificó de cosa de "chiquilines". Ya el haberlos tratado de "chiquilines" habría bastado para ser mirado torvamente por esos muchachos que pretendían cambiar el mundo de la nochea la mañana y que no podían sino reconocer, aunque a regañadientes, la superioridad lúcida y racional del pensamiento de Arón sobre las actitudes emocionales de los revoltosos. Ellos reconocían que al juzgar los problemas contemporáneos Arón solía tener la razón, pero no podían estar de acuerdo con él, pues para eso habrían tenido que dejar de ser jóvenes y no seguir jugando a la revolución ycomenzar a ser adultos razonables.
Ellos no eran razonables, no podían serlo, no tanto por ser jóvenes como por ser muchos: "razonable puede ser el hombre, pero los hombres no son razonables". Esos jóvenes tenían otras razones, las del corazón, "que la razón -como pensaba Pascal- no conoce". Aquella revuelta estudiantil no fue "razonable", como tal vez no lo sea ninguna revolución, aunque suscabecillas lleven a las barricadas a la diosa Razón; esa revuelta nació del corazón, o, mejor dicho, y como lo manifestaban los propios estudiantes, de la imaginación ("la imaginación al poder", proclamaban los muros parisinos rayados por los estudiantes; "le temo a la imaginación tanto en filosofía como en política", confesaba por su parte Arón).
La revuelta se produjo a favor de la corriente delpensamiento revolucionario dominante por aquellos agitados días; en consecuencia, los jóvenes no podían estar con quien prefería nadar contra la corriente, como Arón. Tampoco Arón podía coincidir con ellos, pues ellos perseguían una utopía, lo que los hacía ladearse hacia la izquierda: una razón de ser de la izquierda es el descontento ante la realidad, y de allí su característica búsqueda deutopías. Y las utopías, lamentémoslo con Arón "acusado" de derechista no pocas veces, han provocado millones de muertos con miras a la felicidad futura, lo cual no es muy razonable que digamos.
Chiquillo mayor
El gran contrincante de Arón era un amigo suyo, compañero de la Escuela Normal y contradictor en casi todo: Jean-Paul Sartre. Éste no trataba de "chiquilines" a los estudiantes;naturalmente no podía tratarlos así si encabezaba sus manifestaciones, convertido en una especie de chiquillo mayor. Y lo era, en más de un sentido.
Arón y Sartre tenían su más frecuente motivo de discrepancias y controversias en el comunismo. Sartre mantuvo con la ideología comunista una relación azarosa, con rompimientos y reconciliaciones. Arón, en cambio, no se tragó jamás aquella píldora. En su muysensible condición de pensador francés de origen judío, no podía tolerar los campos de concentración, las persecuciones ideológicas, el despotismo y los afanes colonialistas de la Unión Soviética. Raimundo Arón cuestionaba el socialismo en sí, como productor fatal de tales consecuencias; en cambio Sartre las consideraba males necesarios: el desdichado camino hacia la dicha. Según Sartre, sólo sepodía criticar a la Unión Soviética desde adentro; es decir, sólo si se participaba en el movimiento socialista (en Mi lucha se dice algo muy parecido con respecto al nacionalsocialismo). Pero tampoco se la podía criticar desde adentro. El totalitarismo es un orden cerrado. Es autárquico. Y perfecto. Rechaza toda crítica, no mediante razones, porque las razones no son compatibles con el dogma,...
VIDA DE UN CONSECUENTE:
UN AMIGO DE LA VERDAD
Raimundo Arón fue profesor de La Sorbona durante dieciocho años. Había dejado de serlo hacía cuatro meses cuando, a fines de la década del 60, los estudiantes de París iniciaron una revuelta que prendió la mecha de un movimiento que, aprovechado por los comunistas, puso a nueve millones de trabajadores franceses en huelga,paralizando el país y haciendo peligrar no sólo al Gobierno sino a toda la República.
Uno de los mayores opositores a esa revuelta estudiantil fue precisamente uno de los profesores de aquellos jóvenes: Raimundo Arón, quien la calificó de cosa de "chiquilines". Ya el haberlos tratado de "chiquilines" habría bastado para ser mirado torvamente por esos muchachos que pretendían cambiar el mundo de la nochea la mañana y que no podían sino reconocer, aunque a regañadientes, la superioridad lúcida y racional del pensamiento de Arón sobre las actitudes emocionales de los revoltosos. Ellos reconocían que al juzgar los problemas contemporáneos Arón solía tener la razón, pero no podían estar de acuerdo con él, pues para eso habrían tenido que dejar de ser jóvenes y no seguir jugando a la revolución ycomenzar a ser adultos razonables.
Ellos no eran razonables, no podían serlo, no tanto por ser jóvenes como por ser muchos: "razonable puede ser el hombre, pero los hombres no son razonables". Esos jóvenes tenían otras razones, las del corazón, "que la razón -como pensaba Pascal- no conoce". Aquella revuelta estudiantil no fue "razonable", como tal vez no lo sea ninguna revolución, aunque suscabecillas lleven a las barricadas a la diosa Razón; esa revuelta nació del corazón, o, mejor dicho, y como lo manifestaban los propios estudiantes, de la imaginación ("la imaginación al poder", proclamaban los muros parisinos rayados por los estudiantes; "le temo a la imaginación tanto en filosofía como en política", confesaba por su parte Arón).
La revuelta se produjo a favor de la corriente delpensamiento revolucionario dominante por aquellos agitados días; en consecuencia, los jóvenes no podían estar con quien prefería nadar contra la corriente, como Arón. Tampoco Arón podía coincidir con ellos, pues ellos perseguían una utopía, lo que los hacía ladearse hacia la izquierda: una razón de ser de la izquierda es el descontento ante la realidad, y de allí su característica búsqueda deutopías. Y las utopías, lamentémoslo con Arón "acusado" de derechista no pocas veces, han provocado millones de muertos con miras a la felicidad futura, lo cual no es muy razonable que digamos.
Chiquillo mayor
El gran contrincante de Arón era un amigo suyo, compañero de la Escuela Normal y contradictor en casi todo: Jean-Paul Sartre. Éste no trataba de "chiquilines" a los estudiantes;naturalmente no podía tratarlos así si encabezaba sus manifestaciones, convertido en una especie de chiquillo mayor. Y lo era, en más de un sentido.
Arón y Sartre tenían su más frecuente motivo de discrepancias y controversias en el comunismo. Sartre mantuvo con la ideología comunista una relación azarosa, con rompimientos y reconciliaciones. Arón, en cambio, no se tragó jamás aquella píldora. En su muysensible condición de pensador francés de origen judío, no podía tolerar los campos de concentración, las persecuciones ideológicas, el despotismo y los afanes colonialistas de la Unión Soviética. Raimundo Arón cuestionaba el socialismo en sí, como productor fatal de tales consecuencias; en cambio Sartre las consideraba males necesarios: el desdichado camino hacia la dicha. Según Sartre, sólo sepodía criticar a la Unión Soviética desde adentro; es decir, sólo si se participaba en el movimiento socialista (en Mi lucha se dice algo muy parecido con respecto al nacionalsocialismo). Pero tampoco se la podía criticar desde adentro. El totalitarismo es un orden cerrado. Es autárquico. Y perfecto. Rechaza toda crítica, no mediante razones, porque las razones no son compatibles con el dogma,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.