Ralf Dahrendorf: crítica e implicancias de su teoría ecléctica de las clases

Lectura: Ralf Dahrendorf: crítica e implicancias de su teoría ecléctica de las clases
1. Introducción.
El artículo “Ralf Dahrendorf: crítica e implicancias de su teoría ecléctica de las clases” elaborado por Celia Duek nos lleva a un analítico y crítico recorrido a través de las aportaciones teóricas formuladas por el filósofo y sociólogo alemán Ralf Dahrendorf en su intento de explicar laconstrucción de las clases sociales. En este ensayo de Duek, descubriremos tanto el andamiaje conceptual formulado por Dahrendorf en su teoría de clases así como, al mismo tiempo, algunas acotaciones críticas proyectadas por su autora que sitúa a este teórico de la sociología en la esfera del funcionalismo.

2. Breve recorrido por la teoría de las clases de Ralf Dahrendorf .
Para RalfDahrendorf la construcción de la estructura social y las clases sociales que la componen, implica un esfuerzo en asumir aquellos elementos válidos de la teoría marxista, de la teoría de Weber y de la moderna sociología. El marco conceptual en que se basa para levantar su teoría de las clases sociales intenta superar tanto “la teoría coactiva de la integración social” de Marx que describe una sociedadbasada en el conflicto y el dominio de clases y por tanto, orientada al cambio, y también la “teoría del consenso o de la integración social” de Parson que contrariamente, concibe la sociedad como un sistema estable e integrado gracias al consenso existente entre sus miembros que comparten valores comunes. Como vemos, en Dahrendorf existe una intención ecléctica a la hora de analizar y construir sumarco teórico y conceptual que explique la estructura social de nuestras sociedades. “Ninguna de ambas teorías es falsa-dice Dahrendorf-, pero tampoco permite ninguna de ellas por si sola la explicación de todos los fenómenos” (Duek. M. 2010: 3)
Según Dahrendorf, las clases sociales no surgen por su relación con los medios de producción tal como afirma Marx, sino por su participación oexclusión de los puestos de dominación. Así, las clases para este autor son agrupaciones formadas por individuos que comparten un mismo grado de autoridad dentro de las asociaciones de dominio como son la empresa, la familia, la escuela, el Estado político, la producción industrial, etc. A diferencia de las teorías marxistas, la situación económica ya no es la variable que determina la pertenencia deun individuo a una u otra clase social sino su poder de dominio y autoridad dentro de lo que el llama asociaciones de dominación.
A su vez, Dahrendorf nos expone en su obra que una posición de poder en una esfera concreta de la realidad no implica para ese mismo individuo disponer de la misma posición de poder en otra asociación o esfera de dominación. Así, quizás asumiendo a Weber,concreta que el poder político no tiene porque residir en los mismos sujetos que ostentan el poder económico dentro de la asociación de producción industrial. Como se puede observar, a diferencia de la ciencia política marxista que postula que ningún aspecto de la realidad social puede teorizarse al margen del todo al que forma parte, para Dahrendorf, la vida social si permite ser descuartizada en unapluralidad de sectores autónomos (o sistemas como diría Parsons) que permite su estudio por separado.
Para justificar el conflicto de clases existentes en nuestras sociedades Dahrendorf afirma que el conflicto es un hecho social universal y necesario que conlleva o se resuelve con el cambio social. A diferencia de Marx que ve en la dimensión económica, en la propiedad de los medios deproducción el origen y motor del conflicto entre las clases sociales, para Dahrendorf el conflicto entre clases es ciertamente inevitable entre quienes pretenden mantener el orden y su poder de dominio y autoridad (dominadores) y aquellos que intentan modificar la situación (dominados). Consecuentemente, para Dahrendorf el concepto de autoridad es el elemento esencial que provoca el conflicto en la...