Raman Selden - La crítica literaria contemporánea - resumen cap. 2

Capítulo 2: Formalismo ruso
La Nueva Crítica se relaciona con el formalismo ruso en su énfasis sobre la crítica práctica y la unidad orgánica del texto. Ambos tipos de crítica exploran lo que es la literariedad y rechazan la poética romántica a favor de un planteamiento empírico. Sin embargo, los formalistas rusos se interesaban en el método y buscaban bases científicas.
La Nueva Críticacombinaba la atención en las propiedades verbales del texto con la naturaleza conceptual del significado literario. Por el contrario, los primeros formalistas rusos consideraban que el contenido humano –emociones e ideas– carecía de significado literario y solo planteaba un contexto para los recursos literarios, mientras que los últimos formalistas buscaban desarrollar modelos para explicar cómo losmecanismos literarios producían efectos estéticos y cómo lo “literario” se distingue de lo “extraliterario” – los formalistas veían la literatura como un uso especial del lenguaje.
El modelo de la máquina gobierna la primera fase del formalismo (la crítica literaria es una mecánica y el texto un montón de recursos). La segunda fase es la orgánica, considerando los textos literarios como organismosque funcionan como una unidad. La tercera fase entiende los textos literarios como los productos de todo el sistema literario.
Shklovsky, Mukarovský y Jakobson
Los futuristas iniciaron el formalismo con sus esfuerzos artísticos anti burgueses y sus burlas de las posturas místicas de ciertos poetas como Briusov. Se opusieron al realismo y su concepto de “palabra autosuficiente” insistía en laimagen sonora de la palabra como algo distinto a su capacidad de referirse a las cosas. Apoyaron la Revolución y afirmaron el papel del artista como productor de objetos de arte, llevado a sus extremos por los constructivistas.
Fue a partir de ahí que los formalistas elaboraron una teoría literaria relacionada con la habilidad técnica del escritor, evitando la retórica proletaria de poetas yartistas pero manteniendo una visión mecánica del proceso literario. Su trabajo continuó sin trabas cuando la URSS salía de la guerra del comunismo, al surgir la economía y la literatura no proletarias, y en 1925 el formalismo se había hecho el método dominante de la erudición literaria.
Aunque las críticas de Trotsky contenidas en “Literatura y revolución” dieron lugar a una etapa defensiva quealgunos interpretaron como la derrota del formalismo puro y su capitulación ante las “exigencias sociales” comunistas, la necesidad de tener en cuenta la dimensión sociológica dio lugar a algunas de las mejores obras del periodo, como las de la “escuela de Bakhtin”, que combinó la tradición marxista y la formalista. Tras la irrupción de los nazis, algunos miembros del Círculo Logístico de Praga comoRené Wellek y Roman Jakobson emigraron a EEUU, donde ejercieron influencia sobre el desarrollo de la Nueva Crítica en los 40 y los 50.
La visión de la literatura como un uso especial del lenguaje contrapuesto al lenguaje “práctico” se podría aplicar con facilidad a ciertos escritores de lenguaje difícil, como Gerard Manley Hopkins, pero no a otras obras, pues no existe un lenguaje intrínsecamenteliterario. Tynyanov y otros autores intentaron evitar este problema con una visión más dinámica de literariedad.
Lo que distingue la literatura del lenguaje práctico es su cualidad de objeto elaborado. Los formalistas consideraron la poesía como el súmmum del uso literario del lenguaje por su estructura fónica cuyo elemento básico es el ritmo.
La primera etapa del formalismo estuvo dominada porShklovsky, quien intentó definir las técnicas usadas por los escritores para producir efectos específicos. Definió el concepto de “extrañamiento”: las exigencias de la existencia nos obliga a “automatizar” nuestra percepción de las realidades que observamos, y es tarea del arte el devolvernos la imagen de las cosas que se han convertido en objetos habituales en nuestras conciencias; cambiar...