Ramas de la economia
Páginas: 7 (1660 palabras)
Publicado: 4 de marzo de 2011
EL ROL DEL OBSERVADOR
El primer postulado de la Ontología del lenguaje nos dice:
No sabemos cómo son las cosas
Sólo sabemos cómo las observamos
O cómo las interpretamos.
Vivimos en mundos interpretativos.
Negar que podamos conocer cómo son las cosas, no implica negar su existencia, sean lo que ellas sean. Se trata sólo de negar que podamosconocerlas en lo que realmente “son”, independientemente de quién las observa. En este contexto, decir que algo es verdadero sólo equivale a sostener que es coherente con otras proposiciones que aceptamos como válidas.
El conocimiento revela tanto sobre lo observado como sobre quién lo observa. Perfectamente podríamos decir: Dime lo que observas y te diré quién eres.
Un primer aspecto quereconocer en esta dirección es que si aceptamos el postulado según el cuál no podemos saber cómo las cosas son, ello significa que no podemos sostener que esto mismo que postulamos sea la verdad. Ello equivaldría a comenzar contradiciendo e invalidando el propio postulado que estamos haciendo. Cabe entonces preguntarse: Si podemos sustentar que este postulado es verdadero, ¿Qué sentido tienehacerlo?, ¿significa que todo lo que digamos da lo mismo? ¿Significa que cualquier proposición, cualquier interpretación es equivalente a cualquier otra? ¿Es la verdad el único juego disponible? ¿Cuál es el precio que debemos pagar si optamos por sacrificar el supuesto de que los seres humanos somos capaces de acceder a la verdad? ¿Qué perdemos? ¿Qué se gana?
No toda interpretación es igual acualquier otra. Lo que permite discernir entre diferentes interpretaciones es el juicio que podamos efectuar sobre el poder de cada una de ellas.
El lenguaje no es inocente. Nos referimos cuando hablamos del poder de distintas interpretaciones, a su capacidad de abrir o cerrar posibilidades de acción en la vida de los seres humanos. Este es el criterio más importante que podemos utilizarpara optar por una u otra interpretación.
Considerando a los seres humanos como seres lingüísticos reivindicamos que abrimos posibilidades de intervención en la vida que están cerradas en otras interpretaciones. Marx señalaba que los filósofos sólo se habían dedicado, hasta entonces, a interpretar el mundo, cuando lo que importa es transformarlo. La capacidad de transformación del mundo,replicamos, está asociada al poder de nuestras interpretaciones.
Hablemos del cambio. Hemos planteado que lo que somos, nuestra identidad personal, es una construcción lingüística, una historia que fabricamos sobre nosotros mismos, sobre la dirección de nuestras vidas en el futuro, y sobre nuestro lugar en una comunidad y en el mundo. Decimos que, tanto lo que postulamos ser, como lo quepostulamos que es el mundo en el que vivimos, son construcciones lingüísticas.
Nuestras acciones revelan nuestra forma de ser. No cuestionamos esto. Comprendemos la importancia de observar las acciones humanas para comprender cómo son lo humanos. Al observar la forma en qué un individuo actúa, el coach puede interpretar la forma de ser de tal persona.
Pero al mismo tiempo,nuestras acciones no sólo revelan cómo somos, también nos permite transformarnos, ser diferentes, devenir. Al hacer posible que una persona actúe sobre un modo determinado, el coach le permite moverse en una determinada dirección y dejar atrás sus antiguas formas de ser.
La acción, por lo tanto, es también la posibilidad de que el ser se cambie a si mismo y cree un ser diferente.
¿Quées un observador? Es un ser humano. Todos somos observadores. Cada uno de nosotros observa el mundo de un modo particular. Todos compartimos las mismas raíces biológicas de los procesos cognitivos e interpretativos humanos. Al observar el mundo, nuestras distinciones y lenguajes salen a flote. La clase de observadores que somos esta influida por las distinciones y experiencias que hemos...
El primer postulado de la Ontología del lenguaje nos dice:
No sabemos cómo son las cosas
Sólo sabemos cómo las observamos
O cómo las interpretamos.
Vivimos en mundos interpretativos.
Negar que podamos conocer cómo son las cosas, no implica negar su existencia, sean lo que ellas sean. Se trata sólo de negar que podamosconocerlas en lo que realmente “son”, independientemente de quién las observa. En este contexto, decir que algo es verdadero sólo equivale a sostener que es coherente con otras proposiciones que aceptamos como válidas.
El conocimiento revela tanto sobre lo observado como sobre quién lo observa. Perfectamente podríamos decir: Dime lo que observas y te diré quién eres.
Un primer aspecto quereconocer en esta dirección es que si aceptamos el postulado según el cuál no podemos saber cómo las cosas son, ello significa que no podemos sostener que esto mismo que postulamos sea la verdad. Ello equivaldría a comenzar contradiciendo e invalidando el propio postulado que estamos haciendo. Cabe entonces preguntarse: Si podemos sustentar que este postulado es verdadero, ¿Qué sentido tienehacerlo?, ¿significa que todo lo que digamos da lo mismo? ¿Significa que cualquier proposición, cualquier interpretación es equivalente a cualquier otra? ¿Es la verdad el único juego disponible? ¿Cuál es el precio que debemos pagar si optamos por sacrificar el supuesto de que los seres humanos somos capaces de acceder a la verdad? ¿Qué perdemos? ¿Qué se gana?
No toda interpretación es igual acualquier otra. Lo que permite discernir entre diferentes interpretaciones es el juicio que podamos efectuar sobre el poder de cada una de ellas.
El lenguaje no es inocente. Nos referimos cuando hablamos del poder de distintas interpretaciones, a su capacidad de abrir o cerrar posibilidades de acción en la vida de los seres humanos. Este es el criterio más importante que podemos utilizarpara optar por una u otra interpretación.
Considerando a los seres humanos como seres lingüísticos reivindicamos que abrimos posibilidades de intervención en la vida que están cerradas en otras interpretaciones. Marx señalaba que los filósofos sólo se habían dedicado, hasta entonces, a interpretar el mundo, cuando lo que importa es transformarlo. La capacidad de transformación del mundo,replicamos, está asociada al poder de nuestras interpretaciones.
Hablemos del cambio. Hemos planteado que lo que somos, nuestra identidad personal, es una construcción lingüística, una historia que fabricamos sobre nosotros mismos, sobre la dirección de nuestras vidas en el futuro, y sobre nuestro lugar en una comunidad y en el mundo. Decimos que, tanto lo que postulamos ser, como lo quepostulamos que es el mundo en el que vivimos, son construcciones lingüísticas.
Nuestras acciones revelan nuestra forma de ser. No cuestionamos esto. Comprendemos la importancia de observar las acciones humanas para comprender cómo son lo humanos. Al observar la forma en qué un individuo actúa, el coach puede interpretar la forma de ser de tal persona.
Pero al mismo tiempo,nuestras acciones no sólo revelan cómo somos, también nos permite transformarnos, ser diferentes, devenir. Al hacer posible que una persona actúe sobre un modo determinado, el coach le permite moverse en una determinada dirección y dejar atrás sus antiguas formas de ser.
La acción, por lo tanto, es también la posibilidad de que el ser se cambie a si mismo y cree un ser diferente.
¿Quées un observador? Es un ser humano. Todos somos observadores. Cada uno de nosotros observa el mundo de un modo particular. Todos compartimos las mismas raíces biológicas de los procesos cognitivos e interpretativos humanos. Al observar el mundo, nuestras distinciones y lenguajes salen a flote. La clase de observadores que somos esta influida por las distinciones y experiencias que hemos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.