Rammstein

Caracterización del pensamiento mítico

I) Vernant, J-P. (1962), Los orígenes del pensamiento griego, Buenos Aires, 1984, pp. 92-93.

Descripción, a grandes rasgos, del cuadro dentro del cual las teogonías griegas diseñan la imagen mítica del mundo:
1. El universo es una jerarquía de poderes. Análogo en su estructura a una sociedad humana, no podría concebírselo correctamente mediante un esquemapuramente espacial ni describírselo en términos de posición, distancia, movimiento. Su orden, complejo y riguroso, expresa relaciones entre agentes: está constituido por relaciones de fuerza, de escalas de precendencia, de autoridad, de dignidad, de vínculos de dominación y sumisión. Sus aspectos espaciales –niveles cósmicos y direcciones del espacio- expresan menos propiedades geométricas quediferencias de función, de valor y de categoría.
2. Este orden no ha resultado necesariamente en virtud del juego dinámico de los elementos que constituyen el universo; ha sido instaurado dramáticamente por la intervención de un agente.
3. El mundo está dominado por el poder excepcional de ese agente que aparece único y privilegiado, en un plano superior a los demás dioses: el mito lo proyecta comosoberano sobre la cúspide del edificio cósmico; es su monarkhía, la que mantiene el equilibrio entre las potencias que constituyen el universo, la que fija a cada una de ellas su puesto en la jerarquía y la que delimita sus atribuciones, sus prerrogativas y su parte de honor.

Estos tres rasgos son solidarios; dan al relato mítico su coherencia, su lógica propia. Marcan también su nexo, tanto enGrecia como en Oriente, con aquella concepción de la soberanía que pone bajo la dependencia del rey el orden de las estaciones, los fenómenos atmosféricos y la fecundidad de la tierra, de los ganados y de las mujeres. La imagen del rey Señor del Tiempo, hacedor de la lluvia, dispensador de riquezas naturales –imagen que pudo en la época micénica traducir realidades sociales y responder a prácticasrituales-, se traslucía aún en ciertos pasajes de Homero y de Hesíodo, en leyendas como las de Salmodeo o de Eaco. Pero no puede tratarse, en el mundo griego, más que de supervivencias. Tras el hundimiento de la monarquía micénica, una vez que han desaparecido el sistema palatino y la personalidad del ánax, no subsisten ya de los antiguos ritos reales más que vestigios cuyo sentido se ha perdido.Se ha desvanecido el recuerdo del rey que restauraba periódicamente el orden del mundo; no aparece claramente el vínculo entre las hazañas míticas, atribuidas a un soberano, y la organización de los fenómenos naturales. El hundimiento de la soberanía, la limitación del poder real, han contribuido a desprender el mito del ritual en que originariamente estaba enraizado. Liberado de la práctica delculto, cuyo comentario oral constituía en los comienzos, el relato pudo adquirir un carácter más desinteresado, más autónomo. Pudo en ciertos aspectos preparar y prefigurar la obra del filósofo.



II) Habermas, J. (1981), Teoría de la acción comunicativa, Madrid, Taurus, 1987, I, 69 y ss., “Algunas características de la comprensión mítica del mundo y de la comprensión moderna del mundo”

-Lossistemas culturales de interpretación o imágenes del mundo reflejan el saber de fondo de los grupos sociales y garantizan la coherencia en la diversidad de sus orientaciones de acción.

-En las sociedades arcaicas los mitos cumplen de una forma paradigmática la función de fundar la unidad, propia de las imágenes del mundo.

-Las imágenes míticas del mundo están lejos de permitir orientacionesracionales de acción en el sentido en que nosotros entendemos el término ‘racional’.

-Las diferencias entre el pensamiento mítico y el pensamiento moderno no radican en el plano de las operaciones lógicas. … La racionalidad de las imágenes del mundo se mide, no por propiedades lógicas y semánticas, sino por las categorías que ponen a disposición de los individuos para la interpretación del mundo, tanto...