RANKINGS

Los rankings de universidades:
una visión crítica
Felipe Martínez Rizo*

revista de la educación superior
issn: 0185-2760.
Vol. XL (1), No. 157,
Enero - Marzo de 2011, pp. 77-97

* Universidad Autónoma de Aguascalientes.
Departamento de Educación.
Correo e: felipemartinez.rizo@gmail.com
Ingreso: 05/11/10 • Aprobado: 14/12/10

Resumen

D

Abstract

A

espués de repasar lahistoria de
los rankings de universidades y
describir la forma en que han proliferado, el trabajo presenta las características de tres de los más importantes en el
plano internacional: el de Shanghai, el del
Times Higher Education Suplement y el de las
universidades en la web, que se contrastan
con el sistema del Center for Higher Education Development alemán. Se presentan los
criterios quetales ordenamientos deberían
satisfacer que para ser considerados consistentes, se aplican a los ordenamientos en
general y a dos de los mencionados en particular, y se concluye que sus limitaciones
metodológicas son tan graves que no justifican su pretensión de ser confiables para
evaluar a las universidades.

fter reviewing the history of university rankings and describing their
growth,the characterization of
three of the most important rankings internationally is presented, namely: Shanghai,
Times Higher Education Supplement and the
Web of World Universities, these are contrasted with the German Center for Higher
Education Development system. Criteria
for such rankings to be considered consistent is then presented, these criteria are
applied to rankings in general and tothe
two above mentioned in particular. Thereupon it is concluded that both rankings
show severe methodological limitations
and thus are not able to justify their pretense of being reliable methods for evaluating universities.

Palabras clave:
• Educación superior
• Universidades
• Evaluación

Key words:
• Higher Education
• Universities
• Evaluation

F elipe M artínez R izoIntroducción

L

a evaluación puede ser un estímulo poderoso para el mejoramiento
institucional, pero si no se hace bien puede llevar también a decisiones
equivocadas e injustas y a consecuencias negativas. La evaluación no es
un fin en sí misma. Tiene sentido en la medida en que ofrece información
que, por su calidad y pertinencia, constituya un elemento que ayude a mejorar, sea por laretroalimentación que ofrece para reorientar esfuerzos (evaluación formativa) sea por su uso para asignar estímulos o sanciones, con la
prudencia debida (evaluación sumativa). Estas consideraciones son especialmente importantes cuando a los resultados de la evaluación del desempeño
o la calidad institucional se asocian decisiones fuertes, por ejemplo sobre
financiamiento, como está ocurriendo conlas evaluaciones que consisten en
los llamados rankings de universidades.

Los ordenamientos de instituciones o
programas universitarios en general (rankings)

L

as publicaciones que presentan listas de instituciones de educación superior (ies), o programas supuestamente ordenadas por su calidad, forman parte del panorama actual de los sistemas de educación superior
en muchos países.Como en muchos otros casos, el fenómeno se presentó
con mucha anticipación en los Estados Unidos pero, al menos desde la década de 1990, se ha extendido por todo el mundo.
Al hablar de rankings u ordenamientos de instituciones utilizaré dos definiciones. La primera es la propuesta por el principal estudioso de la historia
de este tipo de evaluaciones, David S. Webster, que se referíaespecialmente
a las clasificaciones basadas en el prestigio institucional, y subrayaba el que
cada institución tuviera un lugar distinto. Según Webster, para que constituya un ranking de calidad académica, una lista “debe estar ordenada según
algún criterio o conjunto de criterios que los autores de la lista consideren
que mide o refleja la calidad académica, y debe consistir en un listado de las...