rapimax




Caso Rapimax

En 1990 se inicia el negocio entre Santiago y Pedro.
Santiago se encargaba de las compras y la parte administrativa y Pedro se encargaba de la relación con los clientes y las Ventas.
En 1991 le pusieron el nombre de Rapimax decisión que tomó Santiago sin consentimiento de Pedro. Pedro es más tradicionalista y Santiago le quiso poner el nombre porque tenía ambición deexpansión.
Santiago quería crecer rápidamente, su estrategia era vender a bajos precios y entregar mucho servicio, reponiendo rápido mercadería para no quedarse sin stock.
El negocio empezó bien, pero debido a los precios bajos, los márgenes eran demasiado pequeños y las ganancias mínimas. Por otra parte, los supermercados competían con precios muy bajos también.
A raíz de estos problemas, amediados de 1991 decidieron comenzar a vender a precios más altos, promocionando a través de folletos que distribuían en casas y departamentos de la zona el servicio de entrega rápida a domicilio.
“Entregamos a domicilio en menos de ½ hora de recibido su pedido”.
Esto les dio un gran resultado, y la difusión boca a boca generó un gran aumento de las ventas, con alta rentabilidad, lo cual posibilitóla inauguración de dos locales más antes de fines de 1991.
Durante 1992 Santiago quiere incluir un video club en los almacenes pero Pedro se niega.
En Julio de 1992 se presenta la posibilidad de comprar un local muy grande como para instalar un supermercado y competir con Disco. Pedro se negó nuevamente.
A mediados de 1993 Santiago decide disolver la sociedad, quedándose el con un negocio yel nombre Rapimax, mientras que Pedro se quedó con los dos restantes.
El proyecto de Santiago es armar una gran cadena de supermercados propios en los próximos 5 años y poder competir con Disco. El supermercado se llamará Supermax.
















Análisis del caso Rapimax

En este caso se puede verificar dos modelos mentales muy distintos. Pedro con un modelo mentaltradicional y más conservador y Santiago con un modelo mental más innovador y tendiente al crecimiento, esto se ve claramente en: las decisiones que toman cada uno de ellos, la visión no compartida, las estrategias diferentes que eligen para continuar con el negocio y el posicionamiento que ambos quieren darle a la organización.
En relación a los niveles de conciencia se identifica una marcadaconciencia fiscal por parte de Pedro y Santiago, lo único que desean es que aumente el rendimiento del negocio. No se tiene en cuenta el nivel de conciencia mental, esto hace que no exista dialogo entre los actores para agregar valor y como consecuencia de eso Pedro no pueda expandir su manera de pensar.
También pudimos identificar el concepto de Locality en Pedro y Santiago, ya que cada uno de losactores mira lo suyo y se cuida a el mismo. Se divide la organización en dos regiones muy marcadas como habíamos dicho anteriormente (una conservadora y otra innovadora). Deberían complementarse dialogando sobre las ventajas y desventajas de seguir cada estrategia y sobre una visión compartida por ambos, de esta manera lograrían romper el “O” por el “Y” y crearían las infinitas posibilidades decreación a través de la interacción.
Creemos que el error de Pedro está en creer que no innovando se van a obtener resultados exactos y se va a continuar con la misma rentabilidad, cuando esto no es así. Él tiene una mirada lineal y la física cuántica rompe con ese concepto de linealidad y continuidad, nos habla de la ambigüedad que es la consecuencia del estado de las cosas (no se pueden tenerresultados exactos) que como hemos dicho antes nos permite desarrollar infinitas posibilidades.
Con respecto a los puntos de bifurcación se puede graficar de la siguiente manera:

Comienzan a vender a precios más altos y a
Distribuir folletos


1991
Competencia fuerte
con precios bajos




1993 se disuelve la sociedad

Con respecto al gráfico...