Rascismo

EL SUPREMACISMO LINGÜÍSTICO

Manuel Muñoz Navarrete

1

Fue a buscar el diccionario de la Real Academia Española, en cuya tapa la palabra Real había sido encarnizadamente destruida a golpes de grillete. (…) -Joder- dijo admirativamente Oliveira. Pensó que también joder podía servir como punto de arranque, pero lo decepcionó descubrir que no figuraba en el cementerio; en cambio, en eljonuco estaban jonjobando dos jobs, ansiosos por joparse; lo malo era que el jorbín los había jomado, jitándolos como jocós apestados. “Es realmente la necrópolis”, pensó. “No entiendo cómo a esta porquería le dura la encuadernación” Julio Cortázar, Rayuela.

Nos dicen la verdad es una, la verdad es una y nada más que una, una sola, porque existe una sola España; una sola, porque una sola es suhistoria; una sola forma de escribirla, una sola forma de escribirla y contarla; un solo y único discurso y aquel que se mueva no sale en la foto. Del grupo de rock Habeas Corpus, “A las cosas por su nombre”

2

0. RESUMEN [4] 1. INTRODUCCIÓN [5] - 1.1. Metodología, fuentes y aclaraciones terminológicas [5] - 1.2. Diversidad como riqueza versus mito de Babel [5] - 1.3. Muerte de una lengua comomuerte de una visión del mundo [6] 2. SUPREMACISMO TEÓRICO [8] - 2.1. Darwinismo social lingüístico versus Sistemas adaptativos complejos [8] - 2.2. ¿Hay lenguas y dialectos? [9] - 2.3. La confusión de langue con lengua [10] - 2.4. “Lengua estándar”, unidad de la lengua y prestigio literario [10] - 2.5. El mito de las glosas emilianenses [12] - 2.6. Bilingüismo sustitutivo y aditivo [13] -2.7.¿Supremacismo sólo lingüístico? [13] 3. SUPREMACISMO PRÁCTICO [15] - 3.1. Los prejuicios lingüísticos [15] * 3.1.1. Breve historia de los prejuicios lingüísticos [15] * 3.1.2. Primer peldaño: los prejuicios inocentes [15] * 3.1.3. Segundo peldaño: los prejuicios culturales [17] * 3.1.4. Tercer peldaño: los prejuicios geopolíticos [18] - 3.2. Supremacismo intralingüístico: el andaluz y otros casos [19] -3.3. Supremacismo interlingüístico [21] - 3.4. La situación de las lenguas en el Estado español [23] - 3.5. La RAE y el Instituto Cervantes [24] 4. CONCLUSIONES [26] - 4.1. Infraestructura y superestructura [26] - 4.2. Muertes naturales o artificiales de lenguas [26] - 4.3. Necesidad de la cooficialidad [26]

3

0. RESUMEN No es infrecuente escuchar en la calle o en los medios decomunicación ideas como que los andaluces hablan peor que los madrileños, que hay lenguas (como las indígenas) menos desarrolladas que la nuestra o que las lenguas minoritarias deberían desaparecer en beneficio, también, de la nuestra (que se concibe como la única posible y razonable, de modo que quien defienda la coexistencia de cualquier otra será o bien un inculto, o bien un nacionalista radical). Y es queexisten -siguen existiendo- una serie de prejuicios lingüísticos bastante arraigados en el ambiente cultural de nuestras sociedades. Estos prejuicios supremacistas están tan refutados por la lingüística (y desde hace tantos años) como el mito de Adán y Eva por la arqueología o la supremacía racial por la genética. Sin embargo, ciertas ideas insostenibles pueden resistirse a morir, si se vendebidamente fomentadas. Como trataremos de demostrar, los prejuicios e ideas supremacistas no surgen de la nada, sino que ven su terreno abonado por intereses políticos o económicos. Este ensayo pretende refutar científicamente determinadas ideas erróneas que, salvo que pretendamos olvidar siglo y medio de desarrollo de la lingüística, hoy en día ya no es posible siquiera enunciar; de hacerlo, nosestaremos exponiendo a provocar el sonrojo de hasta el último estudiante de primero de carrera.

4

1. INTRODUCCIÓN 1.1. Metodología, fuentes y aclaraciones terminológicas En este ensayo procuraremos confrontar algunas ideas de los autores que hemos convenido en llamar supremacistas (como Manuel Alvar o Gregorio Salvador) con las tesis de otros lingüistas que, como intentaremos demostrar,...