Rasionalismo vs empirismo

El problema del conocimiento humano se refiere a la explicación sobre como conocemos, si nuestro conocimiento proviene de nuestras percepciones es decir de nuestros sentidos, o si ya nacemos conellos.
John Locke afirma que todo conocimiento es empírico y pasa por los sentidos.
También nos dice que "EL ALMA es una tabla rasa". Para el universo es idéntico a Dios, que es la 'sustancia'incausada de todas las cosas.
David Hume apoyo las ideas de John Locke. Según Hume, el conocimiento humano se compone de impresiones sensibles y de ideas, que se forman a partir de los datos de lossentidos. Su filosofía desemboca en un emotivismo moral, dado que de las proposiciones o verdades de hecho no pueden deducirse los mandatos o recomendaciones morales. En definitiva, los valores y lasnormas morales se basan únicamente en el sentimiento y no en la razón. El niega la realidad de toda sustancia, solo conocemos fenómenos.
Leibniz, El universo, para él, se compone de sustanciasinmateriales, de las que una sola especie está dotada de reflexión. Estas instancias denominadas mónadas, están unidas entre sí, no por casualidad física, sino por una causalidad ideal, y se intercomunicanconstituyendo una armonía universal perfecta. Se plantea la duda de, si Dios es justo, ¿cómo se justifica el mal?, llegando a la conclusión de que el mal metafísico es inevitable. Para él, Dios prevénuestros males, no los quiere, pero los permite. Continuaría afirmando que Dios eligió crear el mejor de los mundos posibles, pero no vemos más que una parte muy pequeña de él, ya que si viéramos tododescubriríamos su armonía. Leibniz estableció un sistema idealista, alejado de las corrientes naturalistas predominantes en algunos países europeos de la época. A través de su optimista filosofía, estegran pensador intentó la unión de las Iglesias y de las naciones. Fue un conciliador, sintiendo dentro de sí a Europa y siendo uno de los primeros europeos.
CONCLUSIONES:
Descartes: al poner...