rawls justicia como imparcialidad

 Para comenzar creo necesario que antes de abordar la noción de justicia como imparcialidad en la obra de John Rawls es necesario palntear los puntos basicos en los que se establecera este ensayo: Como primer punto creo necesario dar a entender la teoria que este autor plantea pues es necesario esclarecer ciertos puntos centrales de su obra, para asi poder otorgar una mayor comprensión a sufundamentación. El sengundo punto base sera analizar la influencia kantiana sobre los postulados de Rawls. Y para finalizar el responder la pregunta ¿Cómo sostiene Rawls la posibilidad de que ‘las desigualdades estructurales de la sociedad sean o resulten ventajosas para todos’?
La teoria de justicia planteada por Rawls es una teoria Moral Deontologica, una concepción que según el autor puede sercapaz de otorgar un fundamento filosofico a ese "deber" o noción de "justicia"; ha de ser anterior a cualquien concepción empirica del bien y por tanto Universal. Si bien Rawls reconoce que no solo las leyes, instituciones y sistemas sociales son Justas e Injustas, sino tambien las acciones particulares que se traducen en juicios e imputaciones, es en base a ello que establece la "justiciasocial" que según la visión de este autor se traduce en el modo en que las grandes instituciones sociales distribuyen los derechos y deberes fundamentales y determinan la división de ventajas provenientes de la cooperación social; por lo tanto el objeto de la teoria de la justicia es la estructura basica de la sociedad, osea la adecuada distribución de los derechos y deberes por parte de las grandesinstituciones y que Rawls entiende por estas últimas a la constitución y las principales disposiciones economicas y sociales, tomadas en conjunto como un esquema. Estas grandes instituciones definen los derechos y deberes fundamentales del hombre e influyen sobre sus perspectivas de vida, sobre lo que puede hacer o sobre lo que hará, Rawls parte de la idea de que si un hombre es injusto con otro, elrango de injusticia es hacia ese hombre; ahora por el contrario si la Constitución fuese injusta su rango de alcance será a cada individuo de toda la sociedad, por lo que la base de este planteamiento es que la adecuada distribucion de Derechos y Deberes lo que busca es el "Bien común" de toda la sociedad por lo que la concepción es normativa o ideal en el sentido de que se debe pensar que unadistribución de Derechos y Deberes será justa en la medida de que la sociedad es absolutamente ordenada. Este criterio ideal nos permite establecer limites, que es lo correcto y lo incorrecto y por último evaluar. Sin embargo Es el propio Rawls quien admite dos limitaciones a su teoria, la primera es la Presunción de la sociedad como un sistema cerrado y/o aislado de otras; y por último el caracterideal ya que solo contemplaria los principios que regularian una sociedad bien ordenada, osea, una sociedad en la cual todos los individuos actúan justamente y contribuyen al mantenimiento de las instituciones justas. Una concepción ideal de los hechos es entonces relevante en la medida en que sea ella quien proporcione un esquema claro de lo que es justo, de los principios de justicia y de losbienes primarios y a partir del cual puedan juzgarse las instituciones existentes.
Concluida la idea central de este autor; corresponte por consiguiente a establece cual es el tipo de justicia que este autor nos plantea.
Para John Rawls la concepcion de justica en la cual basa tu teoria es una Justicia como equidad o imparcialidad, que es una concepción formal, no material. "La justiciavista como imparcialidad transmite la idea de que los principios de la justicia se acuerdan en una situación inicial que es justa" ( pag.25) y que por lo tanto no son el resultado de una cierta concepción previa de la justicia, sino del mismo procedimiento. Según el autor para poder establecer los principios de justicia se debe realizar un ejercicio metodologico, una situación contractual...