Rawls Justicia Social

Justicia distributiva-John rawls
y

y y y

Se puede pensar en una sociedad humana más o menos como autosuficiente, regulada por un concepto común de justicia (universal). El autor también la denomina como empresa cooperativa , que se caracteriza por el conflicto y por la identidad de intereses (o sea que esta identidad permite una cooperación social que tiene una vida mejor para todos que laque tendrían si cada uno viviera por esfuerzo propio, peor lo que no es indiferente es como se distribuyen). Rawls muestra la justicia distributiva de un modo alternativo, donde la desigualdad haga que los más desamparados tengan mejor situación.
El siguiente trabajo del profesor Rawls culmina su esfuerzo por desentrañar principios básicos de la justicia social. En esta oportunidad, su propósitoes entregar una base de sustentación sólida, equilibrada y exacta de las nociones de libertad e igualdad que preside su concepción de una sociedad justa. La manera correcta de entender la justicia es llamarla justicia como imparcialidad o equidad (Fairness), su teoría de la justicia es liberal. Piensa que su teoría incluso podría ser tomada en cuenta en una sociedad socialista. Esta teoría esdemocrática. Rawls se enfoca en la justicia social Por otro Lado, el liberalismo anglosajón al referirse a la justicia utiliza el término ³utilitarismo´, que se enfoca principalmente en fundamentar el estado de bienestar. Rawls justifica su trabajo como una manera de buscar fundamentar la justicia de una manera alternativa al utilitarismo. El estado tiene que intervenir en la asociación natural delas personas, las razones son utilitaristas. El concepto de justicia social de rawls se enfoca en los derechos individuales de las personas, en el autoritarismo.

y y y y y y y

y La crítica de Rawls al utilitarismo:
y

y

y

y

Las circunstancias de la justicia según HUME. Entiende la sociedad como un sistema de cooperación social, que también adoptará Rawls, en donde se dan dossituaciones 1) EL CONFLICTO DE INTERESES 2) IDENTIDAD DE INTERESES. Existe la identidad de intereses, que tiene que ver con que existe un incentivo o estimulo de vivir en sociedad, en la medida en que hay una identidad de intereses, es decir muchas de las cosas que quiero son solamente llevadas a cabo si vivo en sociedad, pero al mismo tiempo podría aparecer el conflicto de intereses, que aparece porquepara nadie es indiferente a la forma en que se distribuyen, aludiendo en que en toda sociedad están disconformes con la manera de redistribución de ingresos. Los problemas de justicia derivan entonces acerca de la discusión de los bienes que se producen por la cooperación. Entonces por eso el cree que la justicia es un tema central a discutir a consecuencia de que la sociedad es una empresacooperativa, en donde todos los que participan quieren y desean obtener lo más posible, o la mayor ganancia de sus acciones. El utilitarismo no considera seriamente la distinción entre personas Rawls va a cuestionar el utilitarismo porque a él le parece que el utilitarismo no pone en el centro

y

y y y y

y

y y y

y y

la prioridad de la justicia por sobre cualquier beneficio LAPRIORIDAD DE LO JUSTO SOBRE LO BUENO En toda teoría ética hay dos conceptos fundamentales: Lo justo y lo bueno, y las teorías se distinguen en la medida en que combinan estos dos conceptos centrales; la manera en la cual se conectan estos dos conceptos centrales, definen dos grandes grupos. Para rawls el gran problema político es la justicia. 1)teorías éticas teleológicas (Aristóteles) teoría teleológica2)teorías éticas deontológicas (Kant) Para Rawls el utilitarismo corresponde a una teoría teleológica, define lo bueno con independencia de los justo; por lo tanto sostiene que una vez que yo defino que es lo bueno (según Aristóteles: felicidad) y el bien supremo de los seres humanos; una vez que hago eso, lo justo o correcto es aquello que tiende a maximizar ese bien; lo justo es aquello que...