Rayetis
Páginas: 37 (9025 palabras)
Publicado: 26 de septiembre de 2014
ed. L. Flamarique, Eunsa, Pamplona, 2004.]
ARTE, CULTO Y CULTURA
(…) our serious art is produced under conditions
which Kierkegaard announces as those of apostleship,
not of those of genius
Stanley Cavell
“En nuestro tiempo, la ciencia del arte”, escribía Hegel en la Introducción a sus Lecciones de Estética, “esmucho más necesaria que en los tiempos en los que el arte procuraba ya plena satisfacción por sí mismo”1. Se
pueden percibir estas palabras como proféticas y así han sido también
percibidas2. Tanto más si se sigue leyendo el texto hegeliano: “El arte nos
invita a una contemplación reflexiva y no con la finalidad de recrear el
arte, sino con el fin de conocerlo científicamente”.
Hegel serefiere fundamentalmente al arte figurativo. Según él, algún
día –o ya mismo- el interés por ese arte retrocedería ante el avance del
interés por la pregunta sobre qué es el arte y especialmente qué es el arte
figurativo. No obstante, difícilmente puede decirse, para empezar, que el
arte figurativo –especialmente la pintura sobre tabla– hubiera entrado en
crisis en el tiempo de Hegel. Y además,¿acaso no ha celebrado ese arte
auténticos triunfos incluso después de la muerte de Hegel? Basta sólo con
pensar en el Impresionismo o, algo después, en el Expresionismo. Es
cierto que esos movimientos inicialmente toparon con el rechazo, en par-65-
te incluso con un fuerte rechazo. Pero lo que no puede decirse es que
acabaron con la pintura o, sobre todo, con el cuadro. Lo mismo puedeafirmarse sobre movimientos que nacieron en la misma época que el Expresionismo o también posteriormente. Pensemos en el Cubismo o en las
diferentes fases por las que pasó Picasso después de la etapa cubista y
hasta el final de su trayectoria. En todos esos casos se pueden constatar
una y otra vez deformaciones de las figuras que aparecen en las pinturas;
pero no se puede decir que no se trata decuadros. Según el juicio de los
expertos y también, poco a poco, del público más amplio, en muchas
ocasiones se trata incluso de pinturas magníficas.
Podrían surgir dudas tal vez respecto al nacimiento del llamado arte
abstracto, o plantearlas sin más directamente. Ciertamente, “arte abstracto” es en sí mismo una denominación demasiado abstracta. El arte abstracto no tiene por qué sernecesariamente no figurativo. Hay objetos
concretos y hay objetos abstractos y estos últimos pueden originarse,
desde luego, a partir de objetos concretos, justamente a través de la abstracción. Pensemos, por ejemplo, en figuras geométricas. Las figuras geométricas pueden encerrar incluso un fuerte contenido emocional. ¿No
fue acaso Robert Musil el que dijo que cuando el sentimiento alcanzaba el
gradode intensidad máximo se convertía en geometría? Y quizás no es
ninguna casualidad que el expresionismo de Kandinsky desembocase
pronto en la pintura abstracta, o llevase a ella o, en cualquier caso, le
hiciera sitio. Por lo visto, en algún momento, Kandinsky llegó a la convicción de que con sus líneas y sus figuras esquemáticas, aunque por otra
parte todavía coloreadas, podía aproximarse mejoral ideal que –desde su
giro relativamente tardío– le había llevado de la jurisprudencia a la pintura: concretamente hacer visible el sonido interior, más aún espiritual,
de la naturaleza.
Con la pintura no meramente abstracta sino directamente no figurativa –dicho brevemente, con una pintura en la que a primera vista ni siquiera son reconocibles algo así como figuras geométricas– se perfilaantes la crisis del arte figurativo tal como parecían anunciar las mencio-66-
nadas palabras de Hegel. En la pintura directamente no figurativa ya no
se puede hablar de imágenes o figuras dentro de los cuadros pintados no
figurativos; todo lo más de que, en conjunto, se trata de un cuadro. Pero
esto mismo es dudoso. Pensemos en el cuadrado negro que pintó o, mejor dicho, cubrió de pintura...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.