Razón Instrumental

Crítica de la razón instrumental
(Max Horkheimer)

Horkheimer realiza un análisis crítico del avance de la razón subjetiva por sobre la objetiva a lo largo del tiempo, y como esta subjetivación, que tiene un punto de partida en la filosofía, se fue extendiendo hacia el resto de las ciencias y ámbitos de la vida social, como la política, la justicia, los valores etc.
Para ello el autor partede algunos interrogantes como ¿Cuál es el designio del hombre?, ¿Cuáles son sus objetivos?, ¿Cual es la verdad?, e intenta advertir sobre la falta de libertad del hombre y su automatización.
Pero antes tenemos que aclarar el significado de algunos términos, que no son, ni más ni menos que el eje del texto.
Cuando Horkeimer habla de razón subjetiva se refiere a una relación entre medios y fines,“Ella tiene que habérselas esencialmente con medios y fines, con la adecuación de modos de procedimiento a fines que son mas o menos aceptados y que presuntamente se sobreentienden”. Queda en evidencia el peso que tiene la palabra medios por sobre los fines, relegado a algo superfluo, sin importancia. El objeto de ésta razón recae en los medios, es un instrumento que poseen las personas para lograrmetas, sin importar el valor o la relevancia de estas últimas.
Sin embargo el autor distingue una razón mas abarcadora a la subjetiva e instrumentalizada de la que se habla hoy en día, “El hecho de percibir –y aceptar dentro de sí- ideas eternas que sirvieran al hombre como metas…” ésta noción de razón (objetiva), que predominó durante mucho tiempo, no era solo una capacidad del intelecto, unaherramienta más para lograr objetivos, que por sentado contribuyen a la supervivencia del hombre. Era esto y más, la razón estaba por fuera del hombre, era el todo “El énfasis recaía mas en los fines que en los medios”, hay un mundo, una estructuración de cosas, objetivo, y el hombre forma parte de ello, la razón debe encargarse de encontrar y mantener esa armonía, debe encontrar metas supremas yentender como realizarlas.
El autor reconoce la coexistencia de ambos conceptos desde hace tiempo, pero el predomino del primero fue extinguiendo el campo de estudio de la razón relativizándola, y en última instancia destruyendo el concepto y objeto de la razón. Al formalizarse, la razón deja de ser un concepto por sí mismo y se vuelve un instrumento, está ligada a algo más, a la acción yexperimentación, no sirve para nada si no tiene una verificación empírica.
Horkheimer distingue un momento clave de este proceso en la ruptura entre la filosofía y la religión, ambos disputaban el mismo campo de batalla, la verdad suprema y el fundamento objetivo de todo lo que existe. Pero “el empate” por decirlo de alguna manera, entre ambos, creó un abismo de relatividad, las dos perdieron sufundamento objetivo, se perdió la noción de razón objetiva, y en este abismo fue cayendo todo lo demás, las culturas, la política, la justicia etc. Todo se transformó en cosas, sobre las cuales no había lugar para la reflexión.
Como dijimos esta subjetivación de la razón afecta no solo al concepto de ésta sino al resto de las ciencias, instituciones y ámbitos de la vida. La ciencia ya no contribuye,junto a la razón objetiva, a encontrar la mejor forma de armonizar al hombre con el todo, de encontrar su designio, la verdad. Tampoco hay una ciencia que de algún modo esté más orientada (objetiva), que otra a contribuir con ese labor, solo importa si sirve como medio para otro fin. Se aplica en el mundo en el que vivimos, se circunscribe a él.
Lo mismo pasa con la política, o los valores, ¿Porque creemos en ellos y los aceptamos?, si la razón no puede juzgarlos ¿A quién le corresponden dicha tarea? Ya no es la razón el orden máximo por el cual se los establece, sino que es una pequeña parte de ese juicio.
Estos valores, sin embargo, las leyes, las acciones de los políticos fueron fundamentadas por ellos mediante el uso de la razón. Pero hoy en día no encuentran una justificación...