Razón Simbólica. Gadamer O La Actualidad De Lo Bello

Universidad de Guanajuato



Facultad de Filosofía, Letras e Historia







Examen de Autores y Textos Clásicos IV

Razón simbólica o



Gadamer y “La Actualidad de lo Bello”







Iván Nureyev González Guerrero
















LA RAZÓN SIMBÓLICA O GADAMER Y LA ACTUALIDAD DE LO BELLO



Gadamer intenta hacer en esta serie de conferencias que son reunidas en este libro, un panorama de lo quepodría ser tanto el arte como la comunión que tenemos con él. En esta charla intenta dar un panorama en el cual, éste es un elemento vivo, unido pero a la vez libre de la vida humana, como si fuera un visitante que es bienvenido en medio de una gran fiesta, y que ha ido creciendo y desarrollándose con las distintas épocas, reclamando sus derechos y dándose de sí regalando su propio ser yaportando cada vez a la realidad, algo que no existía antes de verlo aparecer.

Con respecto al punto en el que se encuentra el arte en la actualidad Gadamer señala que “La nueva situación del arte que vivimos en nuestro siglo tiene que ser considerada, en realidad, como la ruptura con  una  tradición  unificada  cuya  última  gran  oleada  la  representó  el  siglo  XIX.  Cuando Hegel, el gran maestro del idealismo especulativo, dio sus lecciones de estética, primero  en Heidelberg y luego en Berlín, uno de sus motivos introductorios fue la doctrina del  «carácter de pasado del arte».Si se reconstruye y se medita de nuevo el planteamiento  hegeliano, se descubre con asombro cuántas de nuestras propias preguntas dirigidas al  arte  se  hallan  preformuladas  en  él.  Quisiera  exponer  esto,  con toda  brevedad,  en  una  consideración introductoria, a fin de que conozcamos el motivo de que, en el avance de  nuestras  reflexiones,  tengamos  que  volver  a  cuestionar  la  evidencia  del  concepto  dominante  de  arte,  y  de  que  tengamos  que  poner  de  manifiesto  los  fundamentos  antropológicos sobre los que descansa el fenómeno del arte y desde los cuales podremos alcanzar una nueva legitimación.  El  «carácter  de  pasado  del  arte»  es  una  expresión de  Hegel en  la  que  éste  formuló,  agudizándola radicalmente, esa exigencia de la filosofía que pretende hacer de nuestro  conocimiento  mismo  de  la  verdad  un  objeto  de  nuestro  conocimiento,  saber  nuestro  saber  mismo  de  lo  verdadero”[1]. 

Gadamer aplaude con convicción a la aparición de las vanguardias delS. XX, y en especial a aquellas que se emancipan de todo sentido, de toda ligadura y en especial de toda pretendida ganancia, que le llega a dar su primer estado de arte.

“En  el  siglo  XX,  la  valiente  autoemancipación  de  las  cadenas  históricas  del  XIX  convertiría  en  verdad,  en  otro sentido más audaz, el hecho de que todo el arte precedente aparezca como algo pasado. Al hablar del carácter de pasado del arte se refería más bien a que el arte ya no  se entendía del modo espontáneo en que se había entendido en el mundo griego y en su  representación  de  lo  divino  como  algo  evidente  por  sí  mismo”[2].

La explosión individual de los artistas es uno de los temas que con especial interés trata Gadamer, y al que saluda en su bohemia y en su nueva forma de entender al arte.“En  el  siglo  XIX,  todo  artista  vivía  en  la  conciencia  de  que  la  comunicación  entre  él  y  los  hombres  para  los  que  creaba  había  dejado  de  ser  algo  evidente. El artista del siglo XIX no está en una comunidad, sino que se crea su propia  comunidad  con  todo  el  pluralismo  que  corresponde  a  la  situación  y  con  todas  lasexageradas expectativas que necesariamente se generan cuando se tienen que combinar la admisión del pluralismo con la pretensión de que la forma y el mensaje de la creación  propia son los únicos verdaderos. Esta es, de hecho, la conciencia mesiánica del artista  del siglo XIX, que se siente como una especie de «nuevo redentor» (Immermann) en su  proclama a la humanidad: trae un nuevo mensaje de reconciliación, y paga con su ...