Raza E Historia Levi Strauss

Levi Strauss, historiador y antropólogo de origen francés, se vincula directamente con el estructuralismo, corriente historiográfica que comienza su auge en la década de 1960 y que busca hacer una diferencia clara con la historia clásica de corte positivista. El autor considera que el positivismo y la historia clásica caen en la priorización del acontecimiento y en una evolución progresiva delpensamiento, sin reconocer procesos de rupturas o discontinuidades. Es un fuerte crítico del pensamiento eurocentrista que prevalece en la historia clásica, ya que la historia según su pensamiento, no se desarrolla de forma paralela en todo el mundo, por lo tanto los ideales de progreso y desarrollo no son iguales para toda la humanidad.

La forma de trabajo que realiza Lévi-Strauss es decarácter antropológico, más que histórico, señalando que la antropología y etnografía son términos sinónimos, ya que ambos van a lo mismo, en el sentido que realizan un estudio detallado de las estructuras mentales y las formas de pensamiento de un grupo social determinado, generalmente ligado a las etnias.

En su discurso de nombre Raza e historia, Strauss plantea todo su pensar acerca de la historiaclásica y sus debilidades, en cuanto a sus principales pensamientos referentes a temas culturales y etnográficos. En primer término, el autor reconoce una gran diferencia en dos conceptos raza y cultura, señalando que no son términos hermanos, diferenciando que la raza es un concepto que define a un grupo de personas de una similitud física y genética; en cambio la cultura es la acumulación depensamientos, es una construcción de mentalidades que engloba las distintas costumbres arraigadas por una determinada sociedad, además de albergar en si la religión, el pensamiento político y la vida diaria de esa misma sociedad. Por lo tanto dentro de una raza, pueden haber diferentes culturas, un gran ejemplo de ellos son los gitanos, que pese a ser de raza blanca, no comparten una identidadcultural similar a la de occidente, teniendo su propio idioma y costumbres de vida.

Dentro de nuestro mundo, existe una pluralidad de culturas diferentes unas de otras, las cuales van conviviendo y desarrollándose de forma paralela. Pero, el gran conflicto que descubrió Strauss, se ve en el concepto de progreso. Bajo este término, la historia tradicional cree en la evolución y progreso lineal, esdecir un crecimiento igual para toda la humanidad, lo cual esta errado según este autor, ya que considera que dentro de la evolución de las distintas sociedades no existe un progreso lineal, porque las sociedades de occidente, no tiene el mismo nivel de desarrollo que las sociedades de América por citar un ejemplo. Los Mapuches o los Incas, no tuvieron el mismo nivel de desarrollo que la sociedadfeudal de Europa. Sin embargo, la cultura es diferente en muchos casos, pero en otros y a pesar de la distancia en kilómetros, no lo es. Por ejemplo, la cultura de Estados Unidos depende directamente de quien los colonizo, que en este caso es de raíz inglesa teniendo un nivel cultural similar. Por otro lado, los Mapuches mantienen aunque no de forma tradicional, gran parte de su rica cultura, la cualno pudo ser trastocada cien por ciento por la cultura hispánica. Esto en definitiva es reconocido como el “Falso Evolucionismo”, que preconiza el eurocentrismo y la historia clásica.

El autor reconoce también una historia acumulativa y una estacionaria. Para el caso de la historia acumulativa, el autor señala que cada cultura que represente una similitud a la cultura original de una persona ypor tanto arroje significados parecidos al propio, es de carácter acumulativo. En cambio aquellas sociedades que culturalmente tengan un propia significación, diferente al de la cultura original de una persona, no arrojando significados reconocibles, es de carácter estacionaria. Según lo anterior la cultura americana, refleja en gran parte una historia de carácter acumulativo, por las múltiples...