Raza Y Cultura

Claude Lévi-Strauss
RAZA E HISTORIA
[Nota: la digitalización se ha realizado a partir de la edición Claude Lévi-Strauss, Raza y cultura,
Altaya, Madrid, 1999, pp. 37-104.]

1
Raza y cultura
Hablar de la contribución de las razas humanas a la civilización mundial podría causar sorpresa
en una serie de capítulos destinados a luchar contra el prejuicio racista. Sería vano haber consagradotanto talento y tantos esfuerzos en demostrar que nada, en el estado actual de la ciencia, permite afir mar la superioridad o inferioridad intelectual de una raza con respecto a otra, si solamente fuera para
devolver subrepticiamente consistencia a la noción de raza, queriendo demostrar así que los grandes
grupos étnicos que componen la humanidad han aportado, en tanto que tales, contribucionesespecíficas al patrimonio común.
Pero nada más lejos de nuestro propósito que una empresa tal, que únicamente llevaría a form ular la doctrina racista a la inversa. Cuando se intenta caracterizar las razas biológicas por propiedades
psicológicas particulares, uno se aleja tanto de la verdad científica definiéndolas de manera positiva
como negativa. No hay que olvidar que Gobineau, a quien lahistoria ha hecho el padre de las teorías
racistas, no concebía sin embargo, la «desigualdad de las ra zas humanas» de manera cuantitativa,
sino cualitativa: para él las grandes razas primitivas que formaban la humanidad en sus comienzos
—blanca, amarilla y negra— no eran tan desiguales en valor absoluto como diversas en sus aptitudes
particulares. La tara de la degeneración se vinculaba para élal fenómeno del mestizaje, antes que a
la posición de cada raza en una escala de valores común a todas ellas. Esta tara estaba destinada pues
a castigar a la humanidad entera, condenada sin distinción de raza, a un mestizaje cada vez más esti mulado. Pero el pecado original de la antropología consiste en la confusión entre la no ción puramente biológica de raza (suponiendo además, que incluso eneste terreno limitado, esta noción pueda aspirar a la objetividad, lo que la genética moderna pone en duda) y las producciones sociológicas y
psicológicas de las culturas humanas. Ha bastado a Gobineau haberlo cometido, para encontrarse encerrado en el círculo infernal que conduce de un error intelectual, sin excluir la buena fe, a la legitimación involuntaria de todas las tentativas dediscriminación y de explotación.
Por eso, cuando hablamos en este estudio de la contribución de las razas humanas a la civiliz ación, no queremos decir que las aportaciones culturales de Asia o de Europa, de África o de América
sean únicas por el hecho de que estos continentes estén, en conjunto, poblados por habitantes de orígenes raciales distintos. Si esta particularidad existe —lo que no es dudoso—se debe a circunstancias geográficas, históricas y sociológicas, no a aptitudes distintas li gadas a la constitución anatómica o fisiológica de los negros, los amarillos o los blancos.
Pero nos ha parecido que, en la medida en que esta serie de capítulos intentaba corregir este punto de vista negativo, corría el riesgo a la vez de relegar a un segundo plano un aspecto igualmente
fundamental dela vida de la humanidad: a saber, que ésta no se desarrolla bajo el régimen de una
monotonía uniforme, sino a través de modos extraordinariamente diversificados de sociedades y de
civilizaciones. Esta diversidad intelectual, estética y sociológica, no está unida por ninguna relación
de causa-efecto a la que existe en el plano biológico, entre ciertos aspectos observables de agrupa cioneshumanas; son paralelas solamente en otro terreno.
Pero aquella diversidad se distingue por dos caracteres importantes a la vez. En primer lugar, tiene otro orden de valores. Existen muchas más culturas humanas que razas humanas, puesto que las
primeras se cuentan por millares y las segundas por unidades: dos culturas elaboradas por hombres
que pertenecen a la misma raza pueden diferir tanto o más,...