razon logica

EL CONCEPTO DE RAZON DIALÉCTICA EN
J. P. SARTRE
Celia Amo~ós
LA CR~TICA
DE

LA

RAZÓN DIALÉCTICA constituye como
se

un esforzado intento por integrar el existencialismo y el
marxismo. A lo largo de un proceso que aquí no se trata
de reproducir, Sartre ha radicalizado su asunción de la
condición del "existente concreto", y esta exigencia, tanto
en el nivel de la práctica como en elde la teoría, ha determinado su encuentro con el marxismo. Las mismas condiciones teóricas en las que se produce este encuentro prefiguran, hasta cierto punto, la problemática que se va a
plantear: se tratará de tender un puente para integrar al
"existente concreto" en los esquenias totalizadores del marxismo y para ello será preciso articular una "jerarquía de
mediaciones" que rellene laslagunas y las discontinuidades
explicativas entre ambos niveles: el nivel de la explicación
marxista y el de la comprensión fenomenológica-existencial.
Ahora bien: para justificar estas innovaciones mctodológicas, hay que establecer de entrada que la totalizaci6n
es el proceder metodológico idóneo en el terreno de las
ciencias humanas, o dicho en otras palabras: "se nos remite
a la necesidad defundar la dialéctica como método universal y como ley de la antropología. Lo quc supone pedir al
marxismo que funde su método a priori ...". 1
La exigencia de aprioridad viene determinada por las
pretensiones mismas de la dialéctica: constituirse a la vez
como ley suprema de inteligibilidad y como estructura racional del ser. La dialéctica supera el marco de la metodología en la medida en quedcfinc la estructura de la realidad
y una racionalidad del mundo (específica y no genérica).
l

Sartre, "Crítica de la Razón Dialéctica". Tomo 1, pág. 51.

104

El concepto de razón dialéctica en J . P. Sartre

Habrá pues que probar, no ya su validez de hecho como
hipótesis de trabajo, pues con ello no saldríamos del terreno
de la "contingencia empírica" sino su legitimidad dederecho, para que la prueba guarde proporción con una pretensiOn como es la de la dialéctica de darse a sí misma como
norma y canon del ser y del saber. Se trata, en definitiva,
de proceder a su crítica en sentido kantiano; establecer sus
condiciones de posibilidad y los límites de su validez.
La presentacibn de la dialéctica como estructura del ser
y norma de1 saber no plantea ningún problemacrítico para
el hegelianismo, ya que la identidad del pensamiento y del
ser constituye su dogma metafísico básico. El precio de este
acriticismo es, como sabemos, el idealismo dogmático. Por
su parte el marxismo ortodoxo, para escapar al escollo del
idealismo, hace arrancar de la naturaleza el proceso dialéctico, autopropulsado por las contradicciones internas de una
materia infinita y enperpetua evolución. La inteligibilidad
y el sentido de la historia humana había que buscarlo entonces como una especificación de la historia natural.
Sin embargo, la dialéctica de la naturaleza no deja de
ser una extrapolación arbitraria: hoy por hoy nada nos
prueba que la naturaleza sea dialéctica. Las leyes científicas,
consideradas en sí mismas, "no son ni dialécticas ni antidialécticas";simplemente, se nos dan en otro nivel. En cuanto
a Engels, en su "Dialéctica de la Naturaleza" no hace sino
obligar "a las ciencias de la Naturaleza a verificar una Raz6n dialéctica que él ha descubierto en el mundo social". Y
como aplicada a la Naturaleza no puede justificar sus títulos como la racionalidad de los procesos considerados, sc
nos da en todo caso como una ley ciega; más exactamente,como un conjunto de tres leyes discontinuas, arbitrariamentc establecidas y seleccionadas y, en última instancia, contingentes (las famosas leyes de la interpenetracihn de los
contrarios, la negación de la negacih y la conversión de
la cualidad cn cantidad y viceversa). En definitiva: mientras las ciencias de la naturaleza 110 se encuentren en condiciones de pronunciarse sobre esta cuestión, el...