RAZON PR CTICA

RAZON PRÁCTICA


Esta se define como una facultad o sistema de ordenamiento moral, conjunto de imperativos categóricos que hacen referencia a la voluntad libre y razonable. Se refiere al deber ser, da lugar a proposiciones iguales a mandatos, en los cuales esta el a priori (imperativo categórico, universales y necesarios) y el a posteriori (imperativos hipotéticos, particulares y contingentes).Tiene como base:

“OBRA DE TAL MANERA QUE TARDES SIEMPRE LA VOLUNTAD LIBRE Y RAZONABLE, ES DECIR, LA HUMANIDAD, EN TI Y EN EL PROJIMO, COMO UN FIN, NO COMO UN MEDIO”

La teoría de la razón práctica expone la supremacía de la ley moral. Es una extinción del “yo pensante”, del conocimiento del ser, y da un origen al “yo actuó como me dicta la conciencia”, determina la acción del hombre, obedezco aella olvidándome de mis intereses, el individuo deja de encerrase en si mismo. El objetivo del derecho y el fundamento de la ley, esta en la voluntad general, la autonomía de la mente, que nos permite darle al derecho como finalidad la dirección de la conducta. Esta última es enfocada al bien, en la moral universal y necesaria (es valida siempre y en toda parte) en el imperativo categórico, elmandato que ella envía, el cual es obedecido, es una orden incondicional, una intuición inmediata y deductiva de lo que es bueno, de lo que es malo.

También se plantea aquí, una voz superior reguladora de los principios y valores naturales del hombre; aquella fuerza imperativa, completa y perfecta que cumpla con las exigencias de la ley moral, una cabeza como legislador que muestre el camino delo bueno y el bien, y este rey dirigente es Dios.

El soporte de esta tesis es la producción de los imperativos o mandatos; nos permite fundamentar unos juicios en otros.





ramone@epm.net.co
mmmesa













FUNDAMENTOS DE DETERMINACION PRÁCTICA MATERIALES EN LA MORALIDAD





A.









B.








(Subjetivos) Máxima: cuando la condición es considerada por el sujeto como valedera solo parasu voluntad.

(Objetivos) Leyes prácticas: Cunado la condición es conocida como objetiva, es decir, valedera para la voluntad de todo ser racional.





LA BUENA VOLUNTAD NO ES BUENA POR LO QUE SE EFECTÚE O REALICE, NO ES BUENA POR SU ADECUACIÓN PARA ALCANZAR ALGÚN FIN QUE NOS HAYAMOS PROPUESTO, ES BUENA SOLO POR EL QUERER, ES DECIR, ES BUENA EN SÍ MISMA"

Un hombre limpia vidrios se encuentracolgando de un edificio, atrapado y suspendido por una cuerda boca abajo, hago todo lo posible por subirla y sacarla de ahí, pero es en vano, la cuerda se rompe.
Hago lo posible por salvarla y lo logro.
Me encuentro en la terraza del edificio, veo una cuerda que cae por uno de los balcones, por simple curiosidad la comienzo a subirla y por casualidad salvo al hombre suspendido.


Los primeros dosactos son moralmente buenos y tienen el mismo valor. El tercer acto es falto de valor moral porque ocurre sin intencionalidad, moralmente no es ni buena ni mala, solo es un acto neutro.

La crítica de Kant, hace una referencia a una voluntad equivalente a lo bueno, al deber de actuar como se debe moralmente y no puede ser mala bajo ninguna circunstancia, la buena voluntad es buena en sí misma.La buena voluntad es aquella a la que obedecemos únicamente por un deber, no bajo la que actuamos para alcanzar un fin determinado, es simplemente la que cometemos por realizar el deber.

El sujeto presente también plantea una serie de teoremas en cuanto a que existen dos voluntades, o por así decirlo, una voluntad que puede elegir entre dos caminos. Existe un deber y una inclinación, que es loque saca a relucir kant, el primero es equivalente a una obligación y la segunda al deseo y la felicidad. El hombre es un ser no perfecto, el cual tiene como meta en su vida, ir en busca de la felicidad, dejándose llevar por el deseo, por sus instintos, por sus sentimientos, por “el querer”. Al mismo tiempo maneja en su interioridad esa costumbre, la obligación, la ley que lo conecta a hacer el...