razon pura de kant

Crítica a la Razón Pura – Enmenuelle Kant

En la critica de la razón, Kant trata de fundamentar el conocimiento humano y fijar así mismo sus límites; el giro copernicano que pretendía imprimir a lafilosofía consistía en concebir el conocimiento como trascendental, es decir, estructurado a partir de una serie de principios a priori impuestos por el sujeto que permiten ordenar la experienciaprocedente de los sentidos; resultado de la intervención del entendimiento humano son los fenómenos, mientras que la cosa en sí (el nóumero) es por definición incognoscible. Pregunta fundamental en suCrítica es la posibilidad de establecer juicios sintéticos (es decir, que añadan información, a diferencia de los analíticos) y a priori (con valor universal, no contingente), cuya posibilidad para lasmatemáticas y la física alcanzo a demostrar, pero no para la metafísica, pues esta no aplica las estructuras trascendentales a la experiencia, de modo que sus conclusiones quedan sin fundamento; así,el filósofo puede demostrar a la vez la existencia y la no existencia de Dios, o de la libertad, con razones válidas pro igual.

Si la elaboración de los conocimientos que pertenecen a la obra de larazón, lleva o no la marcha segura de una ciencia, es cosa que puede pronto juzgarse por el éxito. Cuando tras de numerosos preparativos y arreglos, la razón tropieza, en el momento mismo de llegar asu fin o cuando, para alcanzar éste, tiene que volver atrás una y otra vez y emprender un nuevo camino; asimismo, cuando no es posible poner de acuerdo a los diferentes colaboradores sobre la maneracómo se ha de perseguir el propósito común, entonces puede tenerse siempre la convicción de que un estudio semejante está muy lejos de haber emprendido la marcha segura de una ciencia y de que, por elcontrario, es más bien un mero tanteo. Y es y aun mérito de la razón el descubrir, en lo posible, ese camino, aunque haya que renunciar, por vano, a mucho de lo que estaba contenido en el fin......