Razon y construccion del otro

RAZON Y CONSTRUCCION DEL OTRO
Durante mucho tiempo filósofos y pensadores se han puesto en la tarea de averiguar el porque de las diferencias sociales, una explicación a esto la encontramos en el racionalismo que se relaciona con la crisis social de la edad moderna y del capitalismo mundial. Teniendo en cuenta que antes de tomar una decisión debemos razonar acerca de nuestro paso a seguir, peroson las necesidades quienes nos impulsan a crear un ambiente irracional para conseguir lo que deseamos.
Como fuente de base nos presentan las teorías criticas de la modernidad, que destacan las diferencias culturales y las discontinuidades históricas. Ellas nos sirven como punto de referencia para entender el cambio trascendental ocasionado por la humanidad y sus creaciones.
De acuerdo alasconcepciones críticas de la ideología, las teorías favorables a la modernidad rechazan los obstáculos sociales, económicos y filosóficos que se interponen en el camino a la razón, la ciencia y el progreso. Esta busca establecer meritos que comprueben la verdad más no impedimentos que la hagan dudosa y superficial. Del otro lado están las teorías contrarias las cuales critican a la razón misma y alaciencia, cualquiera que sea su resultado puede ser postergado o indeciso pues no hay nada creado por el hombre que no se pueda cambiar.
Esto nos ocasiona un breve inicio para hacer un planteamiento del denominado “otro” cultural, creado por la modernidad y juzgado por el irracionalismo. Para ello las teorías universalistas hacer ver a la historia como algo que ya pasó y debe transcurrir tal comopor ella todos han pasado, un hecho trascendental que lleva alas metas propuestas, es un diagrama que debemos seguir para llegar al final y obtener el logro esperado, la humanidad se ve forzada a seguir una serie de pautas pero en su recorrido no han de entender el porque de la diferencia ni se preocupan por ello, el interés verdadero se centra en alcanzar la meta.
A diferencia de estas lasversiones historicistas, conciben a la historia como un proceso que no tiene dirección ni metas de la humanidad y cuya comprensión requiere empatía con la diferente esencia cultural que cada nación desarrolla. Es decir, la importancia del entendimiento entre las razas, culturas, religión, es importante y no específicamente hay que llevar un orden histórico trascendental para alcanzar una meta.
Estasdos teorías tienen concepciones distintas de la edad cultural puesto que por un lado los universalistas, no aceptar al “otro” por que no sabe reconocer y aceptar su diferencia y, por el otro lado los historicistas pueden rechazar al “otro” por que lo consideran tan indiferente que llega a parecer inferior. En consecuencia de esto es necesario llegar a un acuerdo, no se puede discriminar orechazar a una persona por ser diferentes a nosotros, todos somos humanos y debemos ser respetados y valorados, necesitamos complementarnos con algo distinto para ello debemos aceptar a los demás y relacionarnos por medio de la razón, la ciencia y la educación. El conocimiento permite el progreso, la eliminación de la escasez y el control de la naturaleza. Las teorías modernas desafían y cuestionan engrados diversos este optimismo Nietzsche por ejemplo, trata a la razón, la verdad y la ciencia como expresiones de la voluntad de poder que busca expandir la vida. Esta afirmación tiene algo de irracionalismo, pues no todo el poder es verdadero, y no siempre la ciencia tiene la razón, son métodos que se utilizan para comprobar un hipótesis, pero la razón tiende a ser verdadera, la ciencia alcomprobar la verdad y de esta forma alcanza el poder. El conocimiento y la razón no busca la verdad absoluta solo controlan las cosas y a los seres humanos para que Dios prevalezca. El respeto a la razón y ala ciencia como complementos, es desafiado por la misma modernidad, por aquellos que piensan que la misma razón se ha convertido en agente de dominación. Y de una u otra manera buscan nuevas...