Razon Y Fe - Filosofia Clásica Y Hebraica

Ensayo de Cultura Religiosa

Razón y fe: Dos maneras de llegar a lo mismo

Quisiéramos comenzar la presente exposición con una aclaración del título de este ensayo, el cual dice: “Razón y fe: dos maneras de llegar a lo mismo”

La antropología platónica concibe la razón como el vehículo que nos comunica con Dios, en cambio, la concepción antropológica hebraica es ante todo una concepciónreligiosa, por lo tanto la mediación con Dios está concentrada en la fe, es decir en el sentimiento y/o corazón. El prototipo del ideal platónico es el filósofo mientras que el prototipo de la antropología hebraica es el sacerdote, (de ahí a que los filósofos sean los sacerdotes de la razón, responde a otra problemática). Si el hincapié está en lo platónico, entonces hablamos de algo filosófico;por el contrario, al hablar de lo hebraico, hablamos de algo eminentemente religioso. De acuerdo a lo anteriormente señalado, comprendemos que para establecer las diferencias que nos exige el trabajo es preciso mostrar las “supuestas” diferencias que hay entre una demostración racional o sentimental. Entonces, las diferencias existentes de origen, desarrollo y finalidad del hombre entre estas dosconcepciones dependerán del vehículo que en ambos casos sirve como motor interpretativo del mundo.

En relación a lo griego se diferencian dos momentos, en un principio destaca lo originariamente griego, que es el paganismo. Debemos servirnos de los mitos, y examinar con especial atención en el mito de Prometeo, ya que es el mito en que se diferencia y establece con claridad qué es lo propio delos dioses y qué es lo propio de los hombres. El segundo momento es el momento socrático griego, en el cual se desprende lo pagano de la comprensión del origen del hombre y se plantea este problema en términos de una separación de cuerpo y alma. En relación a esta separación, es importante develar algunos mitos platónicos en los cuáles el origen del hombre ya está presentando una cierta relacióncon lo que podemos llamar hebraico (pecado original). En estos mitos platónicos podremos deducir tanto el origen, como la finalidad de la existencia humana, porque la finalidad solo se vuelve patente a partir de un reconocimiento del origen. Estos mitos se encuentran mencionados en gran parte de los diálogos platónicos.

Cabe mencionar también la clásica tragedia griega Edipo Rey de Sófocles.Este es un claro ejemplo de la diferencia fundamental entre las distintas concepciones de estas dos culturas, hebreos y griegos, ya que los griegos, históricamente, se han caracterizado por ser politeístas y esto les permitió dar significado a cada acontecimiento de la vida a través de oráculos, que predecían el destino de cada individuo. Tan importante era para ellos “el destino” que aunque elhombre se esforzara por tratar de cambiarlo, no podría hacerlo jamás, viviendo intrínsecamente unido a él, determinando éste su existencia.

Diferencias fundamentales hacen de las visiones antropológicas griegas y hebreas caminos completamente paralelos. La escisión cuerpo-alma griega contrapone verticalmente las dimensiones humanas hebreas, desde su estructura hasta su sentido. La naturalezadual del hombre supone una constante pugna entre la carne y la razón, porque sus fines son distintos; la carne va en contra de todo lo que involucre el desarrollo del alma, mientras que la segunda busca el desarrollo racional y el dominio corporal, en búsqueda de la anhelada felicidad[1]. Dicha visión –que escinde y confronta al ser humano por esencia- contrasta notablemente sobre la hebrea, quepropugna una visión unificadora de las dimensiones que conforman al ser humano. La carne y la esencia hebrea –bazar y nefesh respectivamente- no son fuerzas en pugna constante, sino que son totalmente interdependientes una de otra. La carne, todo lo corpóreo y tangible del ser es frágil porque recibe el impacto del “desarrollo moral”, pero nunca se contrapone a la energía vital e inmanente del ser...