razonamiento inductivo

Razonamiento inductivo

El propósito del razonamiento inductivo o lógica inductiva es el estudio de las pruebas que permiten medir la probabilidad de los argumentos, así como de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo, en el razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre cuándo considerar un argumento como válido. De este modo, se haceuso de la noción de "fuerza inductiva", que hace referencia al grado de probabilidad de que una conclusión sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas. Así, un argumento inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que su conclusión sea falsa si las premisas son verdaderas1

Tradicionalmente se consideraba (y en muchos casos todavía se considera) que el razonamiento inductivo es unamodalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares o individuales. Por ejemplo, a partir de la observación repetida de objetos o eventos de la misma índole se establece una conclusión general para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.2 3 4

Sin embargo, esa definición, en el presente y en lógica, ya no está enuso: “Como ya mencionamos, a veces se expresa la diferencia entre deducción e inducción diciendo que la segunda, contrariamente a la primera, “va de lo particular a lo general”. Si con ello se quiere decir que en un argumento inductivo válido las premisas son siempre todas afirmaciones particulares y la conclusión es una afirmación general (esto es, cuantificacional), no es cierto”.5 6 Lo anterior,es dado porque es posible tanto enunciar proposiciones inductivas en forma "deductiva"7 como de manera que no corresponden formalmente a lo que clásicamente se consideraba razonamiento inductivo.8

Consecuentemente, en el presente, “mucho de la inferencia sintética o contingente ahora se toma como inductiva, algunas autoridades van tan lejos como a considerar toda inferencia contingente comoinductiva.“9 (ver Juicios analíticos y sintéticos10 y Peirce en la inducción como probabilidad más abajo).

Muchos consideran que, a pesar que la inducción no puede ser validada (ver Problema de la inducción y más abajo), dado que expande nuestro conocimiento del mundo real, es parte indispensable del método científico:11 "La gran ventaja de la inducción no es que se puede justificar o validar,como puede la deducción, pero que, con cuidado y un poco de suerte, puede corregirse, como otros métodos no lo hacen."12

Índice [ocultar]
1 Inducción tradicional
1.1 Orígenes
1.2 Inducción de acuerdo a Hume: orígenes y problemas
1.3 Inducción de Herschel: búsqueda de causas
1.4 Los cánones de Mill
2 La inducción como probabilidad
2.1 Peirce: Probabilidad frecuentista y divisióntri-partita de los razonamientos
2.2 Inducción como creencia racional: Keynes, Carnap y..Popper y/o Lakatos?
2.3 Crítica de Hempel a la lógica inductivista
3 Goodman, verdul y el nuevo problema de la inducción
4 Bibliografía y enlaces externos
4.1 En línea
4.2 Libros
5 Véase también
6 Referencias
Inducción tradicional[editar]
Orígenes[editar]
El origen del método inductivo en la filosofíamoderna se debe a la obra de Sir Francis Bacon13 en su Novum organum,14 en la cual “encontramos el primer intento sistemático por mostrar la importancia del argumento inductivo en la formación del conocimiento científico en contraposición al deductivismo imperante en la época, antecediendo dicha exposición con un intento de clarificación del concepto de Inducción basado en el pensamientoaristotélico.”.15

Bacon acepta la definición de Aristóteles de la inducción: "La inducción es un tránsito de las cosas individuales a los conceptos universales", la clarifica argumentando que significa obtener los axiomas sobre los que se basa el razonamiento correcto a partir "de los sentidos y los hechos particulares elevándose continua y progresivamente para llegar, en el último lugar a los principios...