Razonamiento Juridico

SEMILLERO DE INVESTIGACION “CIRO ANGARITA BARON”

SEGUNDA SESION
Estudiante: Fernando Alfredo Pérez Alarcón

EL RAZONAMIENTO JURIDICO DEL JUEZ Y LAS FORMAS MIXTAS DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL DESDE UNA PERSPECTIVA COMPARATIVA
NATALIA BERNAL CANO[1]

Activismo judicial en un estado de derecho, se plantea no como una medida rigurosa de aplicar las normas constitucionales y proteger asíderechos, así se plantea el Positivismo jurídico moderado que es la creatividad del juez sometido a la razón, al ordenamiento jurídico, proteger también derechos fundamentales por medio de jueces constitucionales. Del activismo judicial se busca quitar ese poder casi ilimitado que hoy día se le ha dado a la jurisprudencia, y así dejando de desconocer la labor del legislador que es el que crea en si lanorma. Así, es posible que los jueces amplíen su capacidad creativa, dentro de un ámbito prudente.

Ahora, cuando nos referimos a la autonomía del juez no significa arbitrariedad judicial ni manejo del poder. El único poder que maneja el juez constitucional es un poder creativo que parte de la norma legal sometida a la constitución política. El Juez dirige la actividad legislativa, laconstitución es el marco o el parámetro a seguir. Si nos remitimos ahora a la Autonomía judicial en el uso proporcionado de las fuentes del derecho (estas últimas no excluyentes sino complementarias), el juez constitucional puede usar las diferentes fuentes del derecho, sin necesidad de apartarse de las mismas, integrándolas, interpretándolas o articulándolas.

PRIMERA PARTE: LEY Y JURISPRUDENCIA COMOFUENTES DEL DERECHO

El derecho continental o romano-germánico exige la aplicación de la ley tal cual está escrita y sin apartarse de su sentido. Lo anterior no significa que no pueda utilizar otras fuentes de interpretación diferente a la gramatical, y a pesar de que el poder creador del juez constitucional sea limitado, es posible la aplicación del activismo judicial sin tantas restricciones ytambién seguir garantizando los mecanismos de protección de los derechos fundamentales.

Ninguna generación de derechos cuenta con teorías especificas que garanticen su eficacia, entonces es aquí en donde el juez constitucional ejerce una conciliación entre derechos, normas, principios y valores constitucionales, y se da lo anterior al encontrarse los diferentes derechos en conflicto. (Normas dereferencia que determinan la validez de la ley en el controlo constitucional). Por consiguiente, el juez al actuar como árbitro o conciliador, estaría actuando bajo la ponderación de derechos (Robert alexi), no en sentido de darle mayor importancia a unos derechos y a otros no, aquí se tiene en cuenta la particularidad o el caso concreto.

Es necesario ahora hablar de el principio deproporcionalidad que hace referencia al momento de creación de la norma, en donde se observa la razón y la finalidad de la misma, por consiguiente, vemos ejemplos como en Alemania, el juez puede declarar la constitucionalidad de medidas justificadas, necesarias y proporcionales a su fin (funciones de las sanciones), igualmente reconocidas en sistemas europeos como el francés o el belga, este principio garantizael equilibrio entre los derecho y las decisiones arbitrarias (o subjetivismos judiciales).

Métodos de interpretación dinámicos y evolutivos son los que emplean los sistemas romano-germánicos, que permiten al juez realizar una valoración amplia de los hechos, la realidad, hechos históricos y orígenes sociológicos o políticos.

Para el caso de Italia, el juez puede integrar principiosconstitucionales en la legislación por ausencia de los mismos. En este caso la corte emite sentencias aditivas[2]. Se le puede aplicar directamente a la constitución cuando la legislación presente vacios y con el fin de evitar dejar sin efectos a la norma o q sea declarada su inconstitucionalidad. Al ampliarse la capacidad interpretativa del juez, es mayor la protección de los derechos fundamentales,...