razonamientos logicos

Razonamiento
Los razonamientos deductivo e inductivo en el método científico
El método científico consiste en el conjunto de procedimientos para obtener un conocimiento que sea
universal y, en principio, reproducible por cualquiera.
Desde los inicios de la Modernidad, el conocimiento científico en las ciencias naturales y exactas ha
estado ligado a la observación sistemática y a la formulación dedicha observación mediante ecuaciones
matemáticas, la llamada matematización de la ciencia, que garantiza tanto su explicación como su
factibilidad.
Desde el punto de vista de los positivistas, el primer paso en cualquier investigación es la observación,
una vez que se ejecuta la observación, surgen una o más preguntas, generadas por la curiosidad del
observador, luego, el observador, medianterazonamiento inductivo, trata de dar una o más respuestas
lógicas a las preguntas, cada solución tentativa preliminar a estas preguntas, son las hipótesis. Después
de que ha enunciado una o más hipótesis, o explicaciones propuestas, el investigador elabora una o más
predicciones, las cuales deben ser consistentes con las observaciones e hipótesis. Para hacer esto, el
investigador usa el
razonamientodeductivo.
Enseguida, las predicciones son sometidas a pruebas sistemáticas para comprobar su ocurrencia en el
futuro. Estas comprobaciones en conjunto reciben el nombre de experimentación. Cuándo la hipótesis
se verifica, entonces se procesa la declaración final, que en ciencias se llama teoría que solo es válida
para un tiempo y un lugar determinados. Si la teoría se verificara como verdaderaen todo tiempo y
lugar, entonces es considerada como ley.
Cosa distinta es la ciencia social. Aquí la reproducibilidad y la explicación son débiles o imposibles. En
ellas se trata, no tanto de explicar como de comprender, en cuanto lo que se hace es una lectura de
sistemas simbólicos, que son susceptibles de distintas interprepataciones, tanto desde las características
mismas del científico, comode la época en la cual él está haciendo su trabajo.
Karl Popper, en la lógica del conocimiento científico, discutió con los positivistas sobre el carácter de
la observación y el modelo inductivo de la ciencia. En efecto, aquellos pensaban que la ciencia
comienza con la observación y de allí se hace una inducción para obtener una ley general. Popper, en
cambio, señala que la ciencia comienza con unahipótesis que debe intentar falsarse (de ahí que su
teoría se llame el falsacionismo), es decir, refutarse.
En la ciencia no se trata tanto de verificar como de que las teorías resistan los intentos de ser refutadas.
Y para ello las teorías científicas deben ser escritas en encunciados universales, que pueden refutarse
mediante contraejemplo, y no de enunciados existenciales.
Hagamos unailustración; de la observación de los cuervos, alguien puede afirmar que existen cuervos
negros. Pero ese enunciado no es falsable. En Cambio si alguien dice ‘Todos los cuervos son negros’ y
alguien encuentra un cuervo de otro color, el enunciado resultó falsable. Por eso hay que escribir la
ciencia en enunciados universales, que sean susceptibles de ser refutados.

Mientras una teoría resista losintentos de ser refutada, se dice que es el paradigma científico vigente.
Todos los problemas de su campo de conocimiento se resuelven según establecen las leyes de la teoría,
pero cuando esta es refutada, aparece un paradigma nuevo, que toma el papel del anterior, y así
sucesivamente.
Eso sucedió con la Física Toloméica, que fue refutada por la Física Galileana, que fue mejorada por la
Newtoniana, quea su vez, fue rebatida, en sus fundamentos, por la física de la relatividad de Einstein.
Una explicación científica tiene la forma: un hecho se explica dentro de una ley científica que es una
ecuación matemática. Así, el movimiento de un planeta se explica por la ecuación que describe su
movimiento. Ella explica ese movimiento. Pero la explicación también sirve para la predicción porque
la...