Rbol Logico 1

Diagramas para argumentos unitarios

35

29. La doctrina de la disuasión afirma que un agresor nuclear no actuará
si se enfrenta a la amenaza de represalia del mismo tipo. Descansa, por
tanto, en la disposición para usar estas armas para responder a un ataque.
— CHARLES KRAUTHAMMER, "On nuclear morality",
Com m entary, Vol. 76, Núm. 4, octubre de 1983, p. 48
* 30. Probablemente es cierto que lasarmas nucleares menos destructivas son las más peligrosas, porque facilitan el desencadenamiento de una
guerra nuclear.
— FREEMAN DYSON, "Reflexiones: armas y esperanza",
The New Yorker, 6 de febrero de 1984, p. 60

1.3.

Diagramas para argumentos unitarios
Los pasajes argumentativos contienen frecuentemente más de un argumento. Pero para analizar pasajes argumentativos complejos (como se
hará enla sección 1.5) es útil establecer primero un método para analizar
argumentos unitarios. Un método poderoso y simple a la vez para realizar
esta labor y para exhibir diagramáticamente la estructura de los argumentos fue desarrollado hace algunos arios por el profesor Monroe Beardsley
y posteriormente fue perfeccionado por los profesores Stephen N. Thomas y Michael Scriven.24 En este capítulo elautor seguirá ese método sólo
con algunos cambios menores.
Un diagrama de algo es una representación espacial de ello, como un
plano de edificio o el diserio de una máquina, una gráfica de la población
o de la distribución del ingreso, o un diagrama de flujo para una instalación
eléctrica. Adoptaremos aquí la convención de colocar la conclusión del
argumento debajo de las premisas y usaremos unaflecha como indicador diagramático de la conclusión. Como primera aproximación a nuestros diagramas, consideraremos el argumento:
Dado que cada portador de la enfermedad es un difusor potencial de la
misma, debemos proteger a las entidades no contaminadas de las ya contaminadas."

que podemos expresar como:
Cada portador de la enfermedad es un difusor potencial de la misma.
Debemos proteger a los nocontaminados de los contaminados.
"Monroe C. Beardsley, Practical Logic, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., 1950;
Stephen N.Thomas,Practical Reasoning in Natural Language, Prentice-Hall, Inc., Englewood
Cliffs, N.J., 1973; Michael Scriven, Reasoning, McGraw-Hill Book Company, Nueva York,
1976.
"Karel Capek, The White Plague, citado por Susan Sontag en "AIDS and its Metaphors",
The NezoYork Review of Books, Vol. 35, Núm. 16, octubre 27, 1988, p. 92.

36

Introducción

Y el argumento:
La predicción más segura es la de uniformidad, porque la inercia es una
fuerza poderosa."

cuya conclusión se enuncia primero que su premisa única, las que escribiremos como:
La inercia es una fuerza poderosa.
La predicción más segura es la de uniformidad.
Cuando analizamos argumentos que tienendos o más premisas, se
hace tedioso reordenarlos; en tal caso, resulta más conveniente numerar
las proposiciones que los constituyen en el orden en el que aparecen en el
pasaje y poner los números asignados a ellas encerrados en círculos en
nuestros diagramas en lugar de las oraciones que representan. Cuando se
construye de esta forma, el diagrama muestra la estructura de un argumento con máximaclaridad. Al numerar las premisas y las conclusiones
de los argumentos resulta útil colocar paréntesis en torno a cada uno de los
elementos, y escribir el número encerrado en un círculo sobre o antes de
cada uno, como sucede en el siguiente pasaje:
C) [Es tiempo de instrumentar un sistema férreo de transporte de alta
velocidad.]1 [Las aerolíneas no pueden satisfacer la demanda y, en su intento
dehacerlo, proporcionan muy mal servicio a los pasajeros, así como condiciones inseguras que ponen en peligro su vida .] [Los costos de mantener
carreteras con una densidad de tráfico mucho mayor a aquella para la que
fueron concebidas es cada vez más alto.]"

Ahora, podemos usar los números encerrados en círculos para representar las proposiciones correspondientes y diagramar el argumento de la...