rcp1
Páginas: 17 (4001 palabras)
Publicado: 26 de noviembre de 2014
23 ABR 12 | ¿Cómo evaluar las consecuencias de un paro cardio-respiratorio?
Criterios de valoración para estudios científicos sobre RCP
Se presenta la declaración de consenso de la American Heart Association sobre los criterios de valoración para los estudios sobre paro cardíaco y reanimación.
Dres. Becker LB, Aufderheide TP, Geocadin RG, Callaway CW, Lazar RM, Donnino MW, Nadkarni VM,Abella BS, Adrie C.
Circulation.2011;124:2158 –2177.
Introducción
Las recomendaciones internacionales sobre estrategias terapéuticas para el paro cardíaco se crearon a través de un cuidadoso proceso de evaluación de la evidencia, que determina la eficacia de los diversos tratamientos para la reanimación. Estas recomendaciones dependen de estudios de calidad que a su vez dependen de laelección de un criterio principal de valoración que sea significativo
La determinación del criterio de valoración principal más apropiado en el caso del paro cardíaco no es sencilla y ha sido objeto de mucho estudio, debate y discusión. Esta declaración de consenso proporciona una evaluación actualizada sobre la elección del criterio de valoración principal en los estudios sobre paro cardíaco,junto con recomendaciones de líderes en la materia.
Para ello, el Emergency Cardiovascular Care Committee de la American Heart Association designó un grupo de especialistas para facilitar las discusiones en profundidad entre expertos internacionales e instituciones gubernamentales provenientes de múltiples campos y con antecedentes de políticas diversas.
Los objetivos fueron:
(1) reunir ungrupo diverso de investigadores, líderes de opinión y científicos para analizar las cuestiones más importantes acerca de la elección de un criterio de valoración principal en los estudios sobre paro cardíaco;(2) identificar aspectos con consenso y aspectos sin consenso en la asignación de un criterio principal de valoración; (3) conocer mejor los instrumentos que los investigadores pueden emplearpara medir los criterios de valoración; (4) proporcionar orientación y recomendaciones de consenso a los investigadores sobre las mediciones óptimas de los criterios de valoración en contextos específicos.
Principios para elegir un criterio de valoración: ¿cuándo, qué y cuánto?
El consenso de los especialistas fue que se deben considerar tres factores importantes cuando se define un criterioprincipal de valoración para determinado estudio:
Cuándo
En qué punto temporal específico después del paro cardiaco se debe determinar el criterio principal de valoración.
Qué
Qué parámetros cardiovasculares, neurológicos y fisiológicos se deben evaluar. La supervivencia ha sido la evaluación fisiológica principal en muchos estudios de paro cardíaco porque es sencilla, no es ambigua y sedetermina con facilidad. Sin embargo, la supervivencia sola no nos dice si el paciente que sobrevive tiene buena salud, sufre daño neurológico o está en estado vegetativo persistente; La evaluación de la función cardiovascular, neurológica y psicológica proporciona mucha más información sobre el superviviente.
Cuánto
Es decir los costos asociados con los diversos criterios de valoración. Sepuede crear un presupuesto realista sólo si el criterio de valoración se especifica y los costos se estiman sobre esa base.
Definiciones
Las siguientes son las definiciones más útiles según un grupo de especialistas ad hoc que se reunió para su análisis.
Criterio principal de valoración
El criterio principal de valoración es el parámetro elegido por los investigadores para representar elindicador global y más significativo del éxito o el fracaso de la intervención. Determina la cantidad de pacientes que es necesario incorporar al estudio y es el parámetro principal que el comité de seguridad controla para detener un estudio debido a superioridad evidente, daño o futilidad. Incluye un punto temporal o un período de seguimiento para repetir las determinaciones y comprobar el...
Criterios de valoración para estudios científicos sobre RCP
Se presenta la declaración de consenso de la American Heart Association sobre los criterios de valoración para los estudios sobre paro cardíaco y reanimación.
Dres. Becker LB, Aufderheide TP, Geocadin RG, Callaway CW, Lazar RM, Donnino MW, Nadkarni VM,Abella BS, Adrie C.
Circulation.2011;124:2158 –2177.
Introducción
Las recomendaciones internacionales sobre estrategias terapéuticas para el paro cardíaco se crearon a través de un cuidadoso proceso de evaluación de la evidencia, que determina la eficacia de los diversos tratamientos para la reanimación. Estas recomendaciones dependen de estudios de calidad que a su vez dependen de laelección de un criterio principal de valoración que sea significativo
La determinación del criterio de valoración principal más apropiado en el caso del paro cardíaco no es sencilla y ha sido objeto de mucho estudio, debate y discusión. Esta declaración de consenso proporciona una evaluación actualizada sobre la elección del criterio de valoración principal en los estudios sobre paro cardíaco,junto con recomendaciones de líderes en la materia.
Para ello, el Emergency Cardiovascular Care Committee de la American Heart Association designó un grupo de especialistas para facilitar las discusiones en profundidad entre expertos internacionales e instituciones gubernamentales provenientes de múltiples campos y con antecedentes de políticas diversas.
Los objetivos fueron:
(1) reunir ungrupo diverso de investigadores, líderes de opinión y científicos para analizar las cuestiones más importantes acerca de la elección de un criterio de valoración principal en los estudios sobre paro cardíaco;(2) identificar aspectos con consenso y aspectos sin consenso en la asignación de un criterio principal de valoración; (3) conocer mejor los instrumentos que los investigadores pueden emplearpara medir los criterios de valoración; (4) proporcionar orientación y recomendaciones de consenso a los investigadores sobre las mediciones óptimas de los criterios de valoración en contextos específicos.
Principios para elegir un criterio de valoración: ¿cuándo, qué y cuánto?
El consenso de los especialistas fue que se deben considerar tres factores importantes cuando se define un criterioprincipal de valoración para determinado estudio:
Cuándo
En qué punto temporal específico después del paro cardiaco se debe determinar el criterio principal de valoración.
Qué
Qué parámetros cardiovasculares, neurológicos y fisiológicos se deben evaluar. La supervivencia ha sido la evaluación fisiológica principal en muchos estudios de paro cardíaco porque es sencilla, no es ambigua y sedetermina con facilidad. Sin embargo, la supervivencia sola no nos dice si el paciente que sobrevive tiene buena salud, sufre daño neurológico o está en estado vegetativo persistente; La evaluación de la función cardiovascular, neurológica y psicológica proporciona mucha más información sobre el superviviente.
Cuánto
Es decir los costos asociados con los diversos criterios de valoración. Sepuede crear un presupuesto realista sólo si el criterio de valoración se especifica y los costos se estiman sobre esa base.
Definiciones
Las siguientes son las definiciones más útiles según un grupo de especialistas ad hoc que se reunió para su análisis.
Criterio principal de valoración
El criterio principal de valoración es el parámetro elegido por los investigadores para representar elindicador global y más significativo del éxito o el fracaso de la intervención. Determina la cantidad de pacientes que es necesario incorporar al estudio y es el parámetro principal que el comité de seguridad controla para detener un estudio debido a superioridad evidente, daño o futilidad. Incluye un punto temporal o un período de seguimiento para repetir las determinaciones y comprobar el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.