Rdebajo de supuestos constitucionales del control comparados con la constitucion actual

MATERIA : DIVISION DE PODERES Y ORGANOS CONSTITUCIONALES

LIC. JOSE MANUEL PEREZ GUERRA

TRDEBAJO DE SUPUESTOS CONSTITUCIONALES DEL CONTROL COMPARADOS CON LA CONSTITUCION ACTUAL

ALUMNO. EDUARDO CAMARILLO HERRERA

CENTROS DE ESTUDIOS SUPERIORES DEL BAJIO

24/09/2010MECANISMOS CONSTITUCIONALES PARA EL CONTROL DEL PODER POLITICO

CAPITULO III: SUPUESTOS CONSTITUCIONALES DELCONTROL

TEMA 1: La constitución

- Concepto de constitución

Las constituciones modernas tienen, entre otras funciones, las de prever y regular el funcionamiento de los controles del poder político.
Cumple la Constitución con varios fines: es elemento de cohesión y unidad de un Estado, y norma su organización y funcionamiento, así como los derechos de los individuos que les otorga.
CarlSchmitt sostiene que la Constitución de un Estado contiene dos elementos: la protección a la libertad individual frente al Estado, y un elemento político del que procede la forma de gobierno. Afirma que, a su vez, la libertad se deduce de dos principios: el de distribución, en virtud del cual el poder del Estado se divide y encierra en un sistema de competencias circunscritas (conocido como divisiónde poderes), y el principio de organización, que pone en práctica el de distribución (son frenos y controles recíprocos).
Para este autor el Estado de derecho esta configurado por los derechos fundamentales y la división de poderes. Es decir, por la limitación jurídica del Estado a través de la determinación de competencias.
Pero antes de señalar sus atribuciones es necesario definir eltermino Constitución. Sin embargo, definir la Constitución no es fácil debido a todo aquello que representa y al valor que como ley fundamental se le atribuye.
Ferdinand LaSalle dice que la Constitución es igual a los factores reales de poder de un país; dichos factores son ciertamente relevantes por ser decisivos para la estructura y funcionamiento de un Estado, así como para mantener vigente elorden jurídico.
La Constitución en sus orígenes si puede reflejar los factores de poder que llevaron a su elaboración, pero conforme transcurre el tiempo, la situación de un Estado cambia, alejándose de la realidad que la Constitución regula. Esto no es lo ideal, pero si es en cambio la realidad que enfrentamos.
Para Mario de la Cueva, la “Constitución es la norma jurídica fundamental quecontiene los principios básicos de la estructura de la del Estado y sus relaciones con los particulares”. Como enunciativa del contenido de una Constitución, parece omitir a los derechos fundamentales que debe consagrar para hacer obligatorio su respeto, los cuales, además, configuran una limitación al ejercicio del poder por el simple hecho de encontrarse en la Constitución. Aunque se podría afirmarque los derechos fundamentales constituyen una forma especial de relación entre los particulares y el Estado, que en ocasiones se traducen en una obligación de abstención o no intervención para la autoridad y en otras en un deber de prestación por parte del Estado.
Rolando Tamayo y Salmoral concibe a la Constitución como límite jurídico del poder y origen del mismo, la cual debe establecer laestructura el sistema estatal y controles del poder político. Define a la norma fundamental como el conjunto de normas que confieren facultades, establecidas por el acto constituyente del orden jurídico. Por lo tanto, la Constitución no se limita a facultar determinados órganos o personas para actuar de cierta manera, sino que también es la norma que organiza y estructura al Estado mismo.
Unaconcepción en ese sentido es la de Hermann Heller, para quien la Constitución regula la estructura total del Estado, nacionaliza la estructura de poder e instituye la distribución de funciones Estatales. Su concepto de Constitución engloba casi todos los aspectos relativos al funcionamiento del Estado, pero no menciona los derechos fundamentales, reduciendo así la norma suprema a un instrumento de...