RE: Participación

Señor.

JUEZ PRIMERO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTÁ D.C.

E. S. D.

REF: PROCESO

SOLICITUD: APELACIÓN CONTRA INTERLOCUTORIO DE FECHA 21 DE AGOSTO DEL 2013 QUE NEGÓ LA PRISIÓN DOMICILIARÍA, VIGILANCIA ELECTRÓNICA Y LIBERTAD CONDICIONAL. ARGUMENTO MI SOLICITUD EN LOS ARTÍCULOS 38 C.P.P. LEY 750 C.P.P. ARTÍCULO 314 DE LA LEY 906 DEL 2004, CANON355 LEY 600 DEL 2000 INCISO 2 ARTICULO 3 C.P.P. ARTÍCULO 44 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL DERECHO A LA IGUALDAD Y ARTICULO 29 C.N.


HOOVER ALEXANDER LOPEZ VARGAS, actualmente recluido en la cárcel nacional la modelo, en sentencia emitida por el juzgado 9 penal municipal de conocimiento de Bogotá a la pena principal de 36 meses de prisión y en dicha sentencia no me concedieron ningún subrogado apesar de haber acreditado que soy padre cabeza de hogar de mis tres hijos menores y que dentro del plenario obran certificaciones y firmas de personas idóneas que dan fe de mi conducta y arraigo familiar; porque el juzgado fallador y mi defensor no acredito que si bien es cierto, tenía un antecedente dentro del proceso 2008-5448 juzgado 5 E.P.M.S. en marzo 2011 o sea que a la fecha en que fuicondenado por el juzgado 9 penal de conocimiento había transcurrido 1 año de decretada la liberación definitiva mas no hubo un pronunciamiento de fondo que me hubiera permitido acceder a un detención domiciliaria y por ende haber acreditado ser padre cabeza de hogar que refulge contundentemente pues la edad de mis menores hijas para esa época la menor tenía 1 año y como es lógico su madre debíacuidarlas y a pesar de todo, ella labora de por días lavando ropas ajenas 2 o 3 días a la semana; dinero que no le alcanza para sufragar los gastos mínimos vitales de mis tres hijos como son vivienda, vestuario, alimentación entre otros, pues como ya lo exprese en la solicitud al señor juez 1 E.P.M.S. mi familia o nucleó familiar son desalojados de donde viven 2 o 3 meses por falta de pago delarrendamiento.
DE LA DECISIÓN RECURRIDA
El señor juez 1 E.P.M.S. negó el sustitutivo de prisión domiciliaria y vigilancia electrónica de la pena mediante interlocutoria de 21 de agosto del 2013 aduciendo que en mi contra militaba otra condena por los mismo hechos razón más que potesima para ser considerado como un sujeto de marcada y acendrada proclividad así mismo coloco en entre dicho mi proceso deresocialización o rehabilitación. Señala que pese a que presente firmas de varias personas idóneas como autoridades públicas y privadas que dan fe de mi arraigo socioeconómico y familiar de que no colocare en peligro a la sociedad y que tengo una doble personalidad y que con lo anterior pretendí opacar o difuminar su pésimo comportamiento anterior lo que me permite inferir que requiero tratamientointramural sin tener en cuenta el tiempo en que me encuentro detenido 26 de junio del 2012 al 26 de agosto del 2013 o sea 14 meses físicos más estudio, trabajo redención de la pena tiempo que no es suficiente para que el señor juez me conceda la detención domiciliaria o vigilancia electrónica que vendrían a representar lo mismo; será señor juez que por no ser de cuello blanco no me es concedidoeste beneficio y nosotros los de ruana si debemos pagar intramuralmente.

CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS LEGALES.
Establece el artículo 38 C.P. y la ley 599 del 200 y la ley 750 C.P.P. prisión domiciliaria como sustitutiva de prisión, lo siguiente la ejecución de la pena privativa de la libertad se cumplirá en el lugar de residencia o morada del sentenciado o en su defecto el lugar que el juezdetermine, excepto en el caso que el sentenciado pertenezca al grupo familiar de la víctima siempre y cuando concurran los siguiente:
1) Que la sentencia se imponga por conducta punible cuya mínima prevista en la ley sea de 5 años de prisión o menos (hoy ley 1142 del 2007 8 años) en mi caso 36 meses.
2) Que el desempeño personal, laboral, familiar y social del sentenciado permita al juez...