Re3171100465

e
LA SOCIOLOGÍA DE LA POLÍTICA EDUCATIVA: APORTACIONES AL
ESTUDIO DE LOS PROCESOS DE CAMBIO
XAVIER BONAL

INTRODUCCIÓN
La teoría sociológica de la educación
ha dedicado escasa atención al estudio del
cambio educativo. El desarrollo de los paradigmas teóricos de la disciplina ha delimitado el tipo de objetos de estudio y las
reformulaciones del mismo, tendiendo a
excluir el análisis concreto delcambio o
supeditándolo a las premisas básicas de la
teoría. De hecho, la interpretación de
cómo cambia la educación pocas veces
está incluida en las propias formulaciones
teóricas y debe ser deducida a partir de los
argumentos básicos de cada teoría. Desde
posiciones deterministas, por ejemplo, el
estudio de las transformaciones en la estructura y contenidos del sistema educativo
se subordina a lasnecesidades orgánicas
de la sociedad, sean éstas interpretadas en
términos de equilibrio social necesario
para el mantenimiento del orden moral
(caso del funcionalismo de raíz durkheimiana), de las necesidades técnicas del sistema productivo (casos del funcionalismo
tecno-económico y de la teoría de la correspondencia) o como consecuencia de la
apropiación de la legitimidad de la transmisióncultural por parte de determinadas
clases o fracciones de clase (caso de la teoría de la reproducción). Las aproximaciones etnográficas o interaccionistas al

estudio de la educación, por otro lado, ponen énfasis en las perspectivas de los
agentes y en la interacción cotidiana que
tiene lugar en las propias instituciones
educativas para explicar la dinámica del
cambio educativo. Tal dinámica seremite
en última instancia a procesos micropolíticos en la escuela (Ball, 1989) o a estrategias de adaptación y resistencia de los
actores educativos (Pollard 1984; Woods
1985).
Roger Dale ha señalado cómo ambos
tipos de aproximaciones consiguen acercarnos a explicaciones parciales del cambio, incapaces de poner en relación los
niveles macro y microsociológicos. Las primeras pueden proporcionarnosinterpretaciones sobre la delimitación estructural
que está en la base del origen del cambio,
pero no pueden explicar «nada en particular» (Dale, 1989, p. 25). Las segundas consiguen dar cuenta del cambio cotidiano,
pero no nos acercan a los factores que lo
contextualizan, lo hacen posible o lo delimitan. Son limitadas para, como señala
Bernstein, proporcionarnos conceptos capaces de explicar lo macroen lo micro y
viceversa (Bernstein, 1993). Para una correcta comprensión del cambio educativo
(o del cambio social) los planos de análisis
macro y microsociológicos deben relacionarse de forma dinámica. Y es más, deben

e') Universidad Autónoma de Barcelona.

Revista de Educación, núm. 317 (199E), pp. 185-202

185

proporcionarnos un marco útil no solamente para describir sino para explicar lastransformaciones en los contendios de los
cuatro sistemas de mensajes de los sistemas de enseñanza: currículum, pedagogía,
evaluación y organización y gestión. O, lo
que es lo mismo, un marco capaz de explicar no sólo la Arma sino también el porqué del cambio.
La omisión en la teoría sociológica cle
la educación de los aspectos políticos de la
misma es, en mi opinión, el factor fundamental quelimita la capacidad de muchas
teorías para dar cuenta de los procesos de
cambio cle los sistemas cle enseñanza. En
efecto, las teorías dominantes en sociología de la educación o bien han prescindido
del hecho de que la educación es parte del
Estado o bien han incluido un análisis del
Estado como si se tratara de un macroactor
con intereses homogéneos, normalmente
al servicio del capital y de lareproducción
del modo de producción. Considero que la
superación de esta limitación exige profundizar en lo que podemos denominar la
sociología cle la política educativa, esto es,
el análisis del papel del Estado en educación a partir del estudio de la lógica que
rige la formación de políticas y cle los condicionantes que contextualizan sus procesos cle aplicación. Estudios recientes de
diversos...