reaccion texto “Instituciones de derecho procesal civil Colombiano”

En este trabajo vamos a empezar haciendo una revisión sobre la evolución que ha desarrollado el autor Hernán López en su escrito de las “Instituciones de derecho procesal civil Colombiano” versiones de 1984 y 2007 con el fin de identificar cual fue su intención con la creación de esta nueva versión y su nuevo contenido para luego realizar un contraste entre ambas. Luego vamos a ver la confusióngenerada a través del concepto de “principio”, lo que conlleva a la imposibilidad de determinar cuáles son y no son principios y vamos a definir una nueva figura que entra a jugar en el texto y es la “regla técnica de procedimiento”. En la tercera parte analizaremos los principios informadores en el derecho procesal civil colombiano y cuáles son las diferentes reglas técnicas de procedimiento,para luego al final poder cerrar con un análisis de cuáles son las reglas técnicas de procedimiento que tienen preponderancia en nuestro sistema de sistema procesal, a continuación empezaremos a sumergirnos a fondo en la obra:
1) EVOLUCION DEL TEXTO
Me gustaría empezar analizando primeramente la versión del texto del año 1984 cuando el autor cuando hace referencia a los principios informadores uorientadores del proceso en el que destaca dos principios principales que son: el principio dispositivo y el informador.
El principio dispositivo como lo define Couture es el “principio procesal que asigna a las partes y no a los órganos de jurisdicción la iniciativa, el ejercicio y el poder de renunciar a los actos del proceso”1. Como vemos en la cita aquí el juez es relegado a un segundo planoy su actuación es limitada a solamente el campo probatorio ya que se considera que son las partes las únicas interesadas en obtener el fallo.
Posteriormente cuando el Estado crece su participación en todas las esferas y se abandona la concepción filosófica de la autonomía absoluta de las partes nace el segundo principio que es el principio inquisitivo en el que se le da una mayor preponderanciaal juez, puesto que es este el que lleva el control del proceso, este es el encargado de la iniciación de los procesos, adelantamiento y fallo del proceso.
El legislador frente a estos dos principios buscaba era realizar una armonización entre ambos para tomar lo mejor de cada uno y fusionarlo.
En cambio en la versión del texto del año 2007 estos dos principios son establecidos como regla técnicade procedimiento, para entrar en contexto y luego poder entender la evolución completamente se establecerá primeramente la definición de regla técnica de procedimiento y el método para saber cuál aplicar.
Esta terminología de regla técnica de procedimiento proviene de la doctrina mexicana y es definida como “las que se implementan de acuerdo con las condiciones sociales, económicas y culturalesy que vienen a otorgar una individualidad al respectivo sistema procesal”2. Desmembrando esta definición podemos concluir que estas se deben evaluar bajo el criterio de si “sirven o no” ya que como podemos ver, lo que el autor trata de destacar es que una regla técnica puede ser idónea para obtener pronta y cumplida justicia dependiendo del espacio y tiempo en que se quiere aplicar puesto que enun tiempo u espacio diferente tal vez ya no serán las más adecuadas para el logro de esa misma justicia, otra característica de estas reglas es que pueden ser contrarias unas a otras sin ser excluyentes.
Al ser contrarias pero no excluyentes, esto deja la duda de cómo llegar a saber cuál es la regla técnica procedimental que se debe aplicar para el caso específico, la solución a esto recae en lapreponderancia de cada regla, la preponderancia es la clave para la interpretación del juez en las reglas técnicas para saber cuál siendo aplicable daría el mayor resultado.
Ahora retomando a la evolución del texto luego, en contraste con la versión anterior vemos que no se da la misma confrontación entre la regla técnica inquisitiva y dispositiva ya que como podemos ver en nuestro sistema de...