Reacción

Reacción sobre “Spatializations: Marxist Geography and Critical Social Theory”

Comienzo esta reacción señalando que no comprendo muy bien ese término de “Marxismo del Oeste” que Soja utiliza enla lectura. Por otra parte me llamó mucho la atención lo que él llamó “Poshistoricismo”, “Posfordismo” y “Posmodernismo” para incluir en los argumentos de Lefebvre, Mandel, Berger y Foucault. Enespecial posfordismo porque según explica es la evolución del Capitalismo, desde hace un tiempo llevo diciendo que el Capitalismo ha evolucionado, tomando cada cosa, cada palabra, cada protesta, crítica, enfin todo y convirtiéndolo en mecanismo para su propio desarrollo, pero sin embargo no conocía un término exacto para esto, ahora gracias a la lectura lo conozco. Puedo decir aún más el Capitalismo haevolucionado mucho más y se ha convertido en un fenómeno casi sin fin, porque a logrado que la mayoría de las personas se sientan cómodas con él y no quieran cambiarlo, a pesar de la crisis que hacreado actualmente. El posmodernismo es otro argumento que he criticado mucho, sin tener un verdadero fundamento sobre él, en cambio la lectura me dio algunas herramientas para conocerlo. Además meresulta algo extraño como él dice que el Marxismo en la geografía o la geografía Marxista, ya esta como expirada en la actualidad, porque llevamos leyendo los beneficios que ha atribuido Marx alentendimiento del espacio que toma el Capitalismo, a la geografía en sí, y siento que con esta lectura se dice todo lo contrario. Que el Marxismo ya no funciona dentro de la actual uso del espacio, deldesempeño de la geografía, etc. Cuando realmente creo que todavía tiene vigencia, porque siguen los modelos de producción, el Capitalismo aunque evolucionado, sigue siendo en esencia el Capitalismo que vivióMarx, por tanto para mí, si funciona todavía y le queda mucho por enseñarle a la geografía y a los estudios económicos en general. En fin aunque se me hizo bastante difícil entender la lectura por...