Reactualización Del Mito

INSTITUTO SUPERIOR DE PROFESORADO Nº 04 “ÁNGEL CÁRCANO”

SECCIÓN: Lengua y Literatura

CURSO: 3º

AÑO: 2011

CÁTEDRA: Literatura Europea III

PROFESORA: García, Silvia

ALUMNA: Maurenzi, Diana

MONOGRAFÍA FINAL

EJE: La reactualización del mito

OBRAS: Abel Sánchez- Unamuno// Antígona- Anouilh

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN 3

CAPÍTULO Nº I 4

MARCO TEÓRICO 5

CAPÍTULO NºII 7

ANÁLISIS ESTRUCTURAL 8

CAPÍTULO Nº III

ANÁLISIS INTERTEXTUAL

CONCLUSIÓN 22

BIBLIOGRAFÍA 23

INTRODUCCIÓN

Este trabajo se realiza a pedido de la profesora Silvia García que se encuentra a cargo de la cátedra Literatura Europea III de la sección Lengua y Literatura.
El objetivo que persigue el mismo es: en primer lugar presentar el marco teórico con los conceptos queabordaremos. En segunda instancia realizar un análisis estructural de las obras propuestas: Antígona y Abel Sánchez; y para finalizar ejecutar un estudio intertextual entre dichos textos y el mito de Antígona y el mito de Caín y Abel para poder establecer semejanzas y diferencias entre ellos.
El estudio pretende demostrar la persistencia y el valor literario de los mitos, construccionescolectivas de las culturas prístinas y su contenido inagotable y adaptable a las necesidades retóricas de cada época. Evidenciando, de este modo, que ningún escrito es nuevo en si mismo, sino que siempre mantiene una relación con otros textos anteriores y que, a su vez, posee un trasfondo ideológico reforzado por el intertexto.
Como soporte tomaremos la teoría de la intertextualidad acuñada por JuliaKristeva y los estudios de Mijail Bajtín sobre la dimensión dialógica del enunciado.



MARCO TEÓRICO.

Resulta indispensable para iniciar el desarrollo del presente trabajo exponer nuestro marco teórico y definir algunos conceptos: LITERATURA, MITO Y TEORÍA DE LA INTERTEXTUADAD.
La literatura se ubica dentro de las Ciencias Humanas, las cuales cambian, se transforman y evolucionan al igualque el concepto mismo de literatura. No existe una definición unívoca ni universal para tal concepto, por ende el hecho literario constituye un campo problemático y muy polémico. Entonces: ¿De qué hablamos cuando hablamos de literatura?, indudablemente encontraré muchas respuesta a mi generoso interrogante debido a que múltiples corrientes teorizan para intentar responder la misma pregunta. Sinembargo explicitaremos nuestra preferencia parafraseando a Juan José Saer:

“La literatura es el juego entre verdad y mentira, es la distancia que existe entre ambas”.

Fruto de largas críticas y estudios esta postura se perfila como la más completa y aceptable dentro de otras que compartiremos.
Algunos conceptos demasiado abarcativos a puntan a la concepción del hecho literario como algosuperfluo y acartonado. Castagnino lo define como el conjunto de obras de arte que utilizan como materia prima las palabras orales o escritas; definición extremadamente vacía y totalmente paupérrima ya que si quisiera manejarme con esta concepción terminaría por considerar literario desde una nota en el refrigerador hasta un cartel luminoso en la ruta.
En la búsqueda de una definición precisa delconcepto literatura, a comienzos del siglo XX el Formalismo Ruso indaga sobre los rasgos que caracterizan los textos literarios. Roman Jacobson plantea que la literatura tiene particularidades en la forma en que la hacen diferente a otros discursos, lo que él llama función poética, por lo que la atención del emisor recae sobre el mensaje. En efecto hay determinadas producciones lingüísticas cuyafunción es únicamente proporcionar placer estético; lo cual denominan literaturidad y que sería la esencia de la literatura.
Por otro lado nos encontramos con una postura totalmente diferente, la de Terry Eagletón quien refuta diciendo que no existe nada que constituya la esencia de la lo literario, que no se puede definir objetivamente a la literatura ya que, según su planteamiento cualquier cosa...