Readaptación Social Y Realidad Penitenciaria Argentina

Cuadernos de Investigaciones

N° 7

Readaptación social y
realidad penitenciaria argentina

Eleonora Devoto

Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales
"Ambrosio L. Gioja"
1988
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. U.B.A.

Cuadernos de investigaciones Nº 7. Eleonora Devoto. Readaptación social y realidad penitenciaria argentina, 1988

ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
Planteo delproblema – Marco teórico referencial.
Enunciación de las hipótesis de trabajo

2

PRIMERA PARTE
1. La pena privativa de libertad en el sistema penal argentino.
Incompatibilidad esencial entre la pena fija y el proceso de
readaptación social.

8

2. Defectos del tratamiento penitenciario: sobrevaloración del
diagnóstico criminal sobre cualquier forma de terapéutica.
Falta de controlmaterial del tratamiento.
Concentración de la mayor parte de los técnicos criminólogos
en la etapa de Observación.

14

3. Ausencia real de un régimen de aplicación adecuado durante el proceso.

18

4. Carencias humanas.

21

5. Carencias materiales.

26

SEGUNDA PARTE: Defectos del internado.
1. Características de las instituciones totales en función de la
prisión tradicional.30

2. La readaptación social como pronóstico social y la necesidad
de la Autodisciplina.

36

3. Inexistencia de programas de prelibertad obligatorios.

40

TERCERA PARTE
Defectos del medio al egreso.
Estigmatización. Asistencia post – penitenciaria.

42

CUARTA PARTE
Informe y conclusiones

46

BIBLIOGRAFÍA

48

Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales A. L.Gioja- Facultad de Derecho – U.B.A.

1

Cuadernos de investigaciones Nº 7. Eleonora Devoto. Readaptación social y realidad penitenciaria argentina, 1988

INTRODUCCIÓN
PLANTEO DEL PROBLEMA
MARCO TEÓRICO REFERENCIAL
ENUNCIACIÓN DE LAS HIPÓTESIS DE TRABAJO

Intentaré en pocas palabras resumir el objeto de mi investigación y en tal sentido
diré cuál es el objetivo de la pena privativa dela libertad, es decir, genéricamente, la
prisión. Pero es necesario circunscribir doblemente la cuestión: en primer lugar no he
de ocuparme de la finalidad de la pena en general; en segundo lugar no me referiré
tampoco a los diversos objetivos de la pena de prisión sino a los de ésta en su faz de
ejecución, es decir durante el efectivo cumplimiento de la restricción de libertad.
Huelga decirque la finalidad de la pena, junto a sus fundamentos es uno de los
problemas más arduos no sólo del derecho penal sino de la filosofía del derecho y frente
a ello se sitúa mi imposibilidad de contribuir siquiera mínimamente a su
enriquecimiento. Tampoco he de insistir -al menos a manera de abordamiento frontalen los objetivos preventivos e intimidatorios de la pena privativa de libertad. Mitarea
de investigación está más restringida y se dirige a la aplicación de la pena de prisión.
Como se sabe el Código Penal argentino no atribuye a las penas privativas de libertad
una finalidad, como tampoco lo hace la Constitución Nacional ya que el precepto
previsto en el art. 18 de la ley suprema alcanza sólo, a mi entender, a la institución
denominada 'cárcel", que por su progeniecorresponde al lugar de alojamiento para
procesados (no obstante pueda ser admitido que esta garantía consagrada
constitucionalmente deba alcanzar igualmente a los condenados). Tanto la reforma
constitucional de 1949 como los proyectos de reformas al Código Penal de 1960, 1973 y
1974 asignan al cumplimiento de la pena tina "acción educadora, preparando
gradualmente al condenado para la vuelta a lavida libre". En la misma dirección,
diversos códigos penales en el derecho comparado atribuyen a la pena privativa de la
libertad un sentido de reforma, de influencia educativa, de readaptación. En realidad,
si bien la fundamentación por la retribución está profundamente arraigada no sólo en el
pensamiento penal sino además en la concepción comunitaria, difícilmente se acepte
formalmente, como...