Real Audiencia de Caracas

INTRODUCCIÓN

Las provincias venezolanas no tuvieron Audiencia propia hasta finales del siglo XVIII, año 1786, fecha en que fue creada la Real Audiencia de Caracas. Antes de esa fecha, cada provincia dependía en asuntos judiciales de alguna audiencia fuera de Venezuela.

En los primeros años del período colonial las provincias venezolanas dependían de la Audiencia de Santo Domingo. A partirde 1717, quedaron sujetas así:
· Las de Caracas, Maracaibo y Guayana, a la Audiencia de Santa Fe de Bogotá.
· Las de Cumaná, Margarita, Trinidad, a la Audiencia de Santo Domingo.

Cuando el gobernador de alguna provincia dictaba una sentencia y se quería apelar el fallo, había que hacerlo ante cualquiera de la dos Audiencias mencionadas anteriormente; lo cual ocasionaba retardos en laadministración de justicia. En el siglo XVIII la Corona trató de remediar esta situación pero no dio resultado, razón más que suficiente para que el Rey Carlos III, creara la Real Audiencia de Caracas.

Con la creación de la Real Audiencia las provincias obtuvieron su autonomía en materia judicial y pasaron a depender directamente de la Corona Española.LA REAL AUDIENCIA DE CARACAS

DEFINICIÓN Y ACCIONES
La Real Audiencia era el tribunal superior de las Indias, sus decisiones tenían apelación ante de Consejo de Indias (era el supremo organismo de administración y control establecido por la Corona Española, para gobernar a sus colonias, desde el siglo XVI) y ante el propio Rey, que era la máxima autoridad en todo. Con la creación de laReal Audiencia se logra la unificación del territorio venezolano.


FECHA DE SU CREACIÓN
La Real Audiencia de Caracas fue creada el de 6 Julio de 1786, en la ciudad de Santiago de León de Caracas, con jurisdicción de la Capitanía General de Venezuela.


ATRIBUCIONES
A) EN LO JUDICIAL

· Actuaba como tribunal de segunda instancia en todos los pleitos y procesos judiciales apelados porlos tribunales inferiores (gobernadores, alcaldes y tenientes de justicia).
· Actuaba como tribunal de primera instancia en casos de delitos graves (rebelión o traición), llamados “casos de corte”.
· Intervenía como tribunal de las causas sobres patronato eclesiástico, y en los “casos de fuerza”, que eran aquellos que en algún particular recurría a un tribunal civil, alegando no habérsele hechojusticia en el Tribunal Eclesiástico.
· Confiscaba libros y papeles que tuvieran ideas contrarias a la Religión Católica y el régimen monárquico; actuaba en casos de juicios de los acusados de difundir esos libros y papeles.
· Controlaba la construcción y mantenimiento de las cárceles y supervisaba las causas de los reos.
· Ventilaba casos de corrupción administrativa, malversación de las rentaspúblicas, abusos por parte de los funcionarios gubernamentales e incorrecta actuación de los jueces.

EN LO POLÍTICO-ADMINISTRATIVO

· Juramentaba al Presidente – Gobernador al recibir éste el cargo.
· Asesoraba a su Presidente – Gobernador en materia de justicia.
· Ejercía el control permanente sobre funcionarios e instituciones.
· Intervenía en asuntos propios de los ayuntamientosreferentes al gobierno de la ciudad.
· Vigilaba la actuación de los extranjeros en lo político y social y ejercer control sobre ellos.
· Ejercía mediante sus ministros funciones de policía.

B) EN LO ECLESIÁSTICO

· Actuaba en asuntos propios de la Iglesia, como creación de templos y conventos, designación y traslado de prelados; entre otros.
· Intervenía en casos de conflicto entre lajurisdicción eclesiástica y la jurisdicción monárquica.
· Conocía de los problemas y decisiones de los cabildos eclesiástico, incluso de la vestimenta de los canónigos (que eran una jerarquía de sacerdotes pertenecientes a esos cabildos).
· Opinaba sobre la creación de Obispados.
· Recibía las Bulas Pontificas (documentos, papeles; y conocía de su contenido en casos de nombramiento de obispos y...