reales 100 hjs nuevo codigo aprobo

DERECHO REALES
UNIDAD I
1. Distinción conceptual: Derechos reales, derechos personales. Criterio Filosófico Jurídico. Criterio Histórico. Ius in rem - ius in personam. Ubicación de los Derechos Reales en el Código Civil.
1. Distinción conceptual. Las ideas acerca de la distinción conceptual entre derechos reales y personales se pueden agrupar en dos criterios: uno filosófico-jurídico y unohistórico. El Criterio filosófico-jurídico considera que «derechos reales», «derechos personales» son dos categorías del pensamiento jurídico, por lo que no pueden faltar en ningún derecho y en cualquiera de sus épocas. El Criterio histórico, en cambio, entiende que esta distinción no existió en un comienzo del Derecho sino que se trata de conceptos fundamentales de la ciencia jurídica que aparecenen las historias de los derechos positivos en un determinado momento, según sus respectivas evoluciones. El origen de la distinción conceptual entre ambos derechos o categorías de derechos lo podemos encontrar en la Ley Poetelia Papiria (a. 300 A.C.) por la cual, se comenzó a dirigir la ejecución contra el patrimonio del deudor y no contra la persona del mismo, como era anteriormente. Distinción através de las acciones: los romanos no clasificaron los derechos sino las acciones (e indirectamente a aquéllos, ya que su fin era protegerlos): la «actio in rem» tácitamente, protegía los derechos reales y la «actio in personam» los derechos personales. Por los glosadores y postglosadores, se llega a la conclusión de que los derechos protegidos por las acciones in rem no eran otros que los ius inrem y los protegidos por las acciones in personam, los ius in personam. Ubicación de los derechos reales dentro de los derechos subjetivos: - Para la concepción clásica (Según Savigny), el derecho subjetivo ha sido entendido como un poder o una facultad atribuida por el derecho objetivo a una voluntad; - O como un «interés jurídicamente protegido» según Ihering. Derecho subjetivo y derechoobjetivo (ordenam. jurídico, el conjunto de normas dispuestas por el Estado) son dos conceptos diferentes: esta noción clásica dualista es criticada. Kelsen considera que ambos derechos son de la misma naturaleza. El subjetivo no es más que un aspecto del objetivo y toma, ya sea la forma de un deber y de una responsabilidad, cuando el derecho objetivo dirige una sanción contra un individuodeterminado; o la de derecho subjetivo cuando el derecho objetivo se pone a disposición de un individuo determinado. El derecho subjetivo se integra con tres elementos, a saber: -el sujeto, -el objeto, -la causa. «Pero además de esos elementos todo derecho tiene un contenido, es la naturaleza y la extensión de la prerrogativa que da nombre y tipicidad al derecho subjetivo». Todo derecho subjetivo implica unarelación entre sujetos regulada por el derecho objetivo. El derecho de una persona importa el deber por parte de otra; esta relación se denomina relación jurídica y se integra con cuatro elementos: - el sujeto activo o titular del derecho, -el sujeto pasivo (que es la persona o personas sujetas al deber correlativo), -el objeto (o conducta a cumplir por el sujeto pasivo), -la causa (o sea, elhecho o acto jurídico que dio origen a la relación).
Clasificación de los derechos subjetivos: 1. Por su oponibilidad: absolutos y relativos. Son absolutos aquellos que existen y son oponibles erga omnes, o sea que el poder o facultad de su titular importa un deber de abstención de todos los demás: individuales, intelectuales, reales. Son relativos aquellos que sólo pueden oponerse a persona opersonas determinadas: los de familia -puros y aplicados-, y los personales o creditorios).
2. Por su contenido:, según sean o no susceptibles de apreciación pecuniaria. Patrimoniales: reales, personales o creditorios, de familia -aplicados-, intelectuales en su aspecto económico. Extrapatrimoniales: personalísimos, de familia -puros- o intelectuales limitados al D. moral.
Otras clasificaciones de...