Realidad economica en el peru

La difusión extensa - y poco explicada - de ciertos datos económicos que reflejarían o sustentarían un sostenido nivel de crecimiento (incremento) anual del PBI (Producto Bruto Interno) y por lo tanto de una tendencia hacia una acumulación positiva de renta y riqueza de nuestro país, viene configurando un contexto político-empresarial de expectativas favorables y confianza excesiva en la esperadarecuperación del país.
De allí que, ciertos sectores de opinión - motivados socialmente y/o políticamente -, sin atreverse a cuestionar las cifras o el procedimiento para obtenerlas, vienen expresando su preocupación sobre la relación entre los resultados y los efectos; es decir, si hay un mayor crecimiento de la economía, y por lo tanto de la renta y la riqueza, por que motivos no se refleja enla mejora de indicadores económicos claves, tales como: (1) el empleo, (2) el ingreso, y (3) el consumo - de las familias peruanas -. Precisando; como se explica que los "buenos" resultados a nivel de país (macroeconomía) no tienen efectos visibles en las familias peruanas y pequeñas unidades empresariales (microeconomía).
Razonemos, si analizamos las cifras difundidas y partimos del concepto deque el ingreso promedio per cápita del país es igual a la división entre el total del PBI y el total de la población; tendríamos que para un PBI del 2003 de 60.213 millones de dólares y una población de 27 millones de habitantes, se obtiene un ingreso anual per cápita (por persona) de 2,230 dólares/promedio; seguidamente, para un PBI del 2004 de 62.742 millones de dólares - debido a un incrementodel 4,2% anual -, y una mayor población de 27 millones y 756 mil personas –debido a un incremento del 2,8% anual -, obtenemos un nuevo ingreso per cápita de 2,260 dólares/promedio. En consecuencia, si hacemos la comparación pertinente, tendremos que la mejora neta del ingreso per cápita en el período (2003-2004) es de 30 dólares/año o el equivalente al 1,34% del ingreso y no de 4,2% u otra cifraque se viene difundiendo. Ahora bien, no debemos olvidar que esta cifra es un promedio, en consecuencia no nos dice mucho sobre quienes se benefician (aumentan) y quienes se perjudican (disminuyen) en la distribución real del PBI.
A partir de lo expuesto, y con respecto a la precisión hecha sobre la distribución del incremento neto del ingreso, debemos considerar que los datos macroeconómicos sonagregados; es decir, la suma de las cifras de cada producción valorizada (en dólares) provenientes de todos los agentes económicos (pequeña, mediana y gran empresa) establecidos en el país; ello implica que no todos aportan al PBI sino cierta proporcionalidad de acuerdo -básicamente- a su tamaño de empresa, así como al tipo, volumen y destino (mercado interno y/o exportación) de sus productos. Deallí que, si la producción/servicio valorizada de unas cuantas empresas grandes (p.e. mineras y financieras) son las impulsoras de la mejora del PBI, sobre la base de incrementos de precios logrados por su control de mercado y/o mayor demanda de su producto/servicio, es lógico suponer que su aporte será decisivo en cuanto al indicador macroeconómico de sus rentas (beneficios netos), pero nonecesariamente de los indicadores macroeconómicos de empleo que a su vez impulse las mejoras de los indicadores de ingreso y consumo, los que en realidad sí indicarían una dinamización de la economía del país, y por lo tanto una señal del prometido y esperado "chorreo"...

A raíz de la última propuesta de rebaja arancelaria, diversos analistas han pretendido justificarla poniendo como ejemplo lapolítica comercial seguida por Chile. Sin embargo, consideramos importante señalar algunas diferencias acerca de estrategias comerciales que se ha omitido mencionar.
Cabe precisar que la agresiva estrategia comercial chilena, mediante la cual negocia y firma acuerdos comerciales con muchos países, obedece a la necesidad que tiene dicho país de colocar su reducida oferta exportable en la mayor...