Realidad Nacional

1. ¿Cuál es su opinión respecto a la siguiente frase: Los acuerdos de paz fueron el reflejo de acuerdos entre elites político-militares orientados a la reforma de la estructura político-institucional, pero no sobre la concertación económico-social?
Si esto es cierto, porque para los acuerdos de paz solo se tomó en cuenta el conflicto que existía entre las dos partes: el ejército gubernamental,la Fuerza Armada de El Salvador, (FAES), en contra de las fuerzas insurgentes del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), y los acuerdos de paz busco reformar la estructura del gobierno y que permitió la desmovilización de las fuerzas guerrilleras y su incorporación a la vida política del país. Pero no se tocaron temas de la economía del país,

Respuesta de óscar:
Si eso asífue, en el aspecto político, pero en el militar no teníamos elites, la mayoría estaba cansados de una guerra que no tenía sentido, sino mira quienes son los nuevos burgueses del siglo XXI, Mira los acuerdos de paz fueron una imposición de los Estados Unidos, pues con la caída de la cortina de hierro, la perestroika, y la repartición del mundo en Yalta. Las Naciones Unidas velaron por que se dieranestos.
Los acuerdos de paz si bien ayudaron al cese del conflicto velico, su finalidad por parte de los rebeldes era que se escucharan sus demandas en relación con el control inhumano q los militares tenían sobre el pueblo y con esto se le quitara el poder excesivo que tenían el pequeño grupo que dirigía al país y se viera una visión de democracia. Un punto importante fue que se le quitara elpoder que tenían los "cuerpos de seguridad" y que se conformaran unos nuevos que si darían seguridad al pueblo sin someterlos, al final se llegó al acuerdo de que la guardia nacional no desaparecería sino que se integraría a la PNC y disminuiría sus fuerzas.

2. Respecto a la ley de amnistía general para la consolidación de la paz aprobada en marzo de 1993:
¿Considera que fue en aquel momentola respuesta “apropiada” como una forma de “alcanzar la reconciliación nacional”?
Si/ No, Porque
R/ Si, porque en ese momento histórico, era la única opción en la cual ambos bandos podían llegar a un acuerdo, debido que en ambas partes existió una serie de delitos que si no eran perdonados, al querer ser castigados, los gobierno en turno podía favorecer a un bando y solo castigar al contrario,ya que en ese momento no existía la capacidad para poder castigar las atrocidades que se cometieron, pero esta ley daba el perdón para ambos grupos, es como hacer un borrón y cuenta nueva, esta ley abrió el paso a la igualdad, no una igualdad avanzada y madura, más bien era una igualdad naciente, que buscaba engendrar un clima de dialogo y dejar de lado la violencia, ya que no se buscó favorecer aunos y castigar a otros, si no tranquilizar el enojo de los grupos en pugna, ambas partes estaban heridas y a la vez se sentían amenazadas, y al entrar en vigencia esta ley permitió que ambos grupos bajaran las armas y empezaran con el dialogo, producto de ello es que después de varios años se diera el cambio pacífico de un gobierno de derecha a un gobierno de centro izquierda; aunque lo mejorhubiese sido que se castigara a los culpables de tan crueles barbaridades con todo el peso de la ley, pero al querer hacer eso se agrandaba más el problema y no se le daba solución, pero al perdonar se evitabacometer más delitos, y disminuir la violencia para dar paso a la paz en nuestro país. Razón por la cual considero que en ese momento histórico fue la solución que abrió el camino a la paz.* ¿consideran en este momento (2011) necesario derogar dicha ley para efectos de determinar responsabilidades en crímenes y violaciones a los derechos humanos perpetrados en la época del conflicto? si/no,porque

Sí, en el proceso del conflicto armado era muy difícil y recién pasado el problema de la guerra era complicado intentar esclarecer los crímenes que se dieron ya que ambos bandos...