Realidad Peruana

que es la democracia- sartori

Capítulo 3: Los límites del realismo político
En este capítulo y en el siguiente, Sartori se dedica a criticar a la vez respectivamente el realismo político (que consiste en negar la democracia porque no existe) y el idealismo político (negar la realidad porque no es democrática), pero también la legitimidad de la división teórica entre esas dos escuelas.
1 –¿Qué es la política “pura”? Según los realistas, la política siempre es pura, es decir que sólo trata de la lucha por el poder, y nunca por ideas; en el lado teórico opuesto sería la política idealista, sólo verbal. Sartori plantea a contrario que la política, incluso de fuerza (Machtpolitik) siempre se nutre de un ethos, de un ideal (el Príncipe de Maquiávelo tiene el objetivo de mantener oconstruir la unidad de su Reino, por ejemplo), o bien perece.
2 – Política proclive a la guerra versus política propensa a la paz. Sartori propone el clivage política beligerante/política legalista como alternativo a lo expuesto y criticado anteriormente. Aquí lo discriminante es el uso de la fuerza, privilegiado o de último recurso; en este último caso la política es sometida a las leyes: es elliberalismo. Por lo tanto el realismo político nunca se encuentra solo: el realismo sólo es cognoscitivo, para ser aplicado necesita una dinámica normativa, cualquiera sea.
3 – Hechos y valores en Benedetto Croce. El currículo intelectual de Croce demuestra, según Sartori, que la clasificación realista/idealista es un error. Primero, Croce apoyó a Mussolini por realismo y rechazo de las ilusionesidealistas democráticas; luego ante los crímenes fascistas, se volvió un idealista liberal, sin aceptar de intentar la aplicación de este ideal, por desilusión; lo que quiere decir negar el liberalismo real, según Sartori. Croce tomó en cuenta ambos la realidad y los ideales, pero de manera sucesiva y totalmente exclusiva. En contrario, los ideales tienen que superponerse a los hechos.
4 – Mosca,Pareto y Mitchels. Esos tres autores son realistas en la medida que plantean que la democracia no existe (sino la oligarquía) en la realidad. Según Sartori, el error es de extrapolar a partir de este hecho una opción valorativa (no vale la pena luchar para la democracia): el conocimiento no implica un credo.
5 – Realismo versus racionalismo. El idealismo radical, o racionalismo, construyeilusiones coherentes pero no se preocupa del lado operativo y por lo tanto produce desilusiones, lo que conduce a un realismo “retardado” en la medida que no pudo evitar la desilusión. Lo óptima según Sartori es un idealismo corregido por un realismo cognoscitivo. Pues el realismo tiene utilidad, pero aplicado al idealismo y no de manera exclusiva.
6 – La democracia racional y la democracia empírica.Esos dos modelos típicos corresponden a las experiencias europeas continentales y anglosajones respectivamente: el primero se preocupe de que es la democracia, el otro de cómo puede funcionar. El primero debería nutrir al segundo para llegar a una democracia óptima. Sin embargo Sartori no menciona los defectos de ningún de los dos modelos.
Capítulo 4: Perfeccionismo y utopía
Para Sartori, lademocracia corre peligro por el “mal realismo”, pero también por un “mal idealismo”, objeto de este capítulo. Según él, de la misma manera que el mercado tiene que satisfacer el sistema económico maximizando la utilidad de cada uno, la democracia debe nutrir la política, defendiendo las libertades de cada uno. Por eso el perfeccionamiento crea ilusiones que nutren la demagogia, y el realismo esimprescindible.
1 – El malentendido de la deontología. El perfeccionismo, o exageración del idealismo, conduce a la reacción realista. El error de los perfeccionistas según el autor es de no entender que los tres conceptos clave de la democracia, la soberanía popular, la igualdad y el autogobierno, son ideales que tienen un rol normativo, y sólo pueden ser útiles si se acepta el décalage que existe...