Realismo Interno

REFLEXIONES DE PLATÓN ACERCA DE LA NATURALEZA DEL NO-SER
A partir de estos momentos (después de los diferentes ejemplos de DEFINICIÓN, es cuando se inicia lo importante y fundamental del diálogo. El punto de partida es el PLANTEAMIENTO DE UNA NUEVA DEFINICIÓN DEL SOFISTA como alguien perteneciente al GENERO DE LOS PRESTIDIGITADORES (Sofista 235b). Iniciada la división, ésta se detienerepentinamente, ya que se hace necesario ACLARAR LAS OPINIONES existentes acerca de ciertos aspectos fundamentales para avanzar con conocimiento de causa en el proceso de división.
Tales ASPECTOS son los siguientes:
A)¿Es realmente cierta la opinión de Parménides de que NO OBLIGARAS POR LA FUERZA AL NO-SER A QUE SEA. (Sofista 236 b y siguientes).
Platón decide someter a un análisis crítico talafirmación. Tal análisis gira sobre la argumentación siguiente: a) Si el NO-SER no se puede atribuir a un SER, entonces parece evidente que tampoco podría atribuírsele a "un algún" ("algo uno" - "algo es),o a "algunos"(a dos, tres" o varios= son).
b) Pero si lo anterior es cierto, entonces el NO-SER no permite ni decir, ni hablar, ni nombrar. Con propiedad no podríamos decir (como Parménides) que "es" lanada.
c) Ahora bien, continúa el argumento, lo cierto es que cuando hablamos de no-seres estamos usando el PLURAL y cuando lo hacemos del no-ser, usamos del SINGULAR o unidad. Pero si hacemos participar al no-ser y a los no-seres en la unidad o la pluralidad (que son ser).entonces estamos convirtiendo al no-ser en ser y a los no-seres en seres.
d) Por lo tanto, el no-ser no debe participar ni enla unidad ni en la pluralidad. Pero incluso estaría prohibido nombrar o hablar del no-ser ya que su propia pronunciación nos lleva a pensarlo como no-uno.
e) Ahora bien, si no podemos "pegar" al no-ser ni la unidad ni la pluralidad numérica: ¿Qué es el NO-SER?
B) Platón propone trasladar la pregunta acerca de la NATURALEZA DEL NO-SER a los Sofistas. (Ver Sofista 239a).De la conversación o diálogoentre el extranjero y Teeteto, en la posible respuesta de los sofistas sobre la naturaleza del no-ser habría que destacar lo siguiente:
PRIMERO. El no-ser "es" lo no verdadero por ser copia o imagen de lo verdadero (ser).Pero si es así, entonces el no-ser "es" de alguna manera ser.
SEGUNDO: El no-ser "es" opinión falsa ya que concibe lo contrario de lo que "es".Pero si ello es así, entonces elno-ser, de alguna manera, es ser.
TERCERO: El no-ser es tomar lo que no existe como si existiera o lo que existe como si no existiera. Pero en este caso, también convertimos el no-ser en ser; y ,de alguna manera, también, en este caso, el Ser es No-ser.
El análisis del NO-SER sitúa a Platón ante una gran PERPLEJIDAD, ya que se tome por donde se tome la consideración del NO-SER nos llevaindefectiblemente al SER. Ante esta evidencia, Platón decide situar en "cuarentena" la tesis de Parménides y establecer por fuerza, que, bajo algunos aspectos, el no-ser es, y el ser, a su vez, del alguna manera también "es".
E) Pues bien, teniendo en cuenta lo dicho, Platón, afirma que "mientras no se haya realizado una refutación o una demostración de lo anterior, apenas será posible hablar derazonamientos falsos ni de opiniones falsas, como tampoco de imágenes, de copias, de imitaciones o simulacros" (Ver sofista 242 a) Ello, entre otras cosas, significa reconocer la imposibilidad de seguir en la definición del sofista como simulador o prestidigitador.
Antes de hacer frente a la cuestión pendiente, Platón, aprovecha la ocasión para criticar el poco nivel de profundización en el tema,mostrado por Parménides y todos los demás presocráticos,  a los que considera como "niños que nos cuentan mitos".(Sofista 242a/243b) Platón critica a sus antepasados por no aclarar suficientemente lo que querían decir cuando hablaban del ser siendo, a la vez, uno y muchos, es decir, siendo ser y no-ser. ¿Qué quería decir cuando hablaban del no-ser? (Ver Sofista 242a/243b)
Sofista
REFLEXIONES DE...