Realismo juridico

Capitulo I
Para comenzar
El escritor Liborio L. Hierro en donde en su libro menciona a Giovanni Tarello personaje que intento aclarar las acepciones de realismo jurídico. El planteamiento de Tarello pretende asumir todos los contextos en que realismo o realidad se utilizan en la literatura jurídica, combinarlos y ofrecer un cuadro onmicomprensivo de las acepciones de realismo jurídico.
Paraello Tarelo según la investigación realizada por L. Hierro parte de distinguir los siguientes niveles a los que puedan aplicarse la locución de realismo jurídico: a) para designar teoría relativas a la definición de derecho; b) para designar teorías relativas a la identificación del campo de estudio de los juristas; c) para designar teorías relativas a la naturaleza de los fenómenos jurídicos; yd) para designar teorías relativas a llamada “interpretación del derecho” o mejor dicho a la interpretación de los preceptos jurídicos por parte de los órganos judiciales y administrativos. A cada uno de estos niveles Tarello hace un proceso posterior de especificación que lo conduce a distinguir quince acepciones de realismo jurídico agrupadas a cuatro niveles.
A. Realismo: teorías sobre ladefinición de derecho.
B. Realismo sobre la identificación en el campo del estudio de los juristas
C. Realismo: teorías sobre la naturales de ciertos fenómenos e instituciones jurídicas particulares.
D. Realismo: teorías sobre la interpretación del derecho.
Tarello en su conclusión solo nos menciona al realismo jurídico como forma norteamericana y escandinava con sus múltiplescaracterísticas.
Para el autor Tarello recorre un camino innecesariamente largo ya que para llegar a esta conclusión, ya que en la conclusión solo menciona al realismo norteamericano y al escandinavo y no son todos los que son. Para el autor no se encuentran todo los elementos a lo que se le llama realismo jurídico el nos menciona algunos como la separación metodológica entre ser y deber ser, en elque coincidieron los americanos con los escandinavos, a demás, el encuentro de la realidad especifica del derecho en tener por contenido la fuerza socialmente organizada.
Tal y como lo establece Liborio L. Hierro nos menciona que “el realismo en sentido platónico y realismo en sentido aristotélico, nunca han sido utilizados, salvo incidentalmente, en el pensamiento jurídico para designar escuelas ocorrientes inusuales”.
Este también nos dice lo que entiende por realismo jurídico: “el realismo jurídico es la manifestación del realismo epistemológico contemporáneo en el pensamiento filosófico y científico jurídico(…) supone la doble negación del iusnaturalismo y del positivismo formalista (…). Para el realismo en general y prescindiendo de las diferencias entre unos y otros autores, elderecho a de ser estudiado científicamente como una realidad espacio temporal lo que no significa necesariamente como un hecho social a modo de sociología ya que en realidad empírica del derecho existen, ante todo y sobre todo reglas y normas.” Menciona que las normas son ciencia del derecho en cuanto a reglas que realmente organizan el uso de la fuerza en un grupo social, reglas que cumplen y hacencumplir los procedimientos reales de su creación aplicación, etc. Y nos menciona al autor Ross “la ciencia del derecho es normativa en cuanto descriptiva de normas y no en cuanto expresiva de ellas”.
Para el autor sus aportaciones pueden ser resumidas en las siguientes
1.- La critica de la alternativa isunaturalismo-positivismo y la critica de la ciencia jurídica del formalismo positivista.2.- La elaboración de un concepto empírico del derecho para el que la fuerza se convierte en el contenido propio de las normas jurídicas.
3.- La elaboración de un concepto empírico del derecho para el que la fuerza se convierte en el contenido propio de las normas jurídicas.
4.- La reelaboración de las relaciones entre valides y vigencia real de las normas.
5.- La reelaboración, con...