Realismo juridico

ufeffRealismo jurídico norteamericano y teorías de interpretación
I. Introducción.‑ II. El "realismo jurídico norteamericano".‑ III. Los hombres que forjaron sus ideas: a) John C. Gray (1839‑1915); b) Oliver W. Holmes (1841‑1936); c) Roscoe Pound (1870‑1964); d) Karl N. Llewellyn (1893‑1962); e) Jerome Frank (1889‑1957); f) Benjamin N. Cardozo (1870‑1938).‑ IV. Diversidad de pensadores, un mismoobjetivo.‑ V. Teorías de la interpretación y la función del juez.‑ VI. Teorías norteamericanas de interpretación.‑ VII. Conclusión
I. INTRODUCCIÓN
A instancia de un profesor y amigo, me decidí a publicar este trabajo con la intención de ayudar a quienes deseen interiorizarse en el apasionante tema vinculado con el significado del derecho y su proyección en la praxis jurídica, principalmente, enlo que atañe a la función jurisdiccional.
A ello conciernen, efectivamente, el realismo jurídico norteamericano y la multiplicidad de teorías relacionadas con la "interpretación de la ley".
El tema bajo análisis debe ser ubicado en la "teoría general del Derecho" y, particularmente, en el punto referido a la constitución de la ciencia jurídica en los sistemas jurídicos. En el mundo occidentalexisten dos grandes sistemas. El common law, o derecho angloamericano, y el civil law, o continental romanista. Entre ambos no media sólo una diferencia de contenido (vgr., fuentes del derecho y/o estructura normativa del ordenamiento jurídico: costumbre versus ley), sino también de "mentalidad" (1) . El Inglaterra el fenómeno del common law se implanta directamente sobre la costumbre general, yse lo interpreta como manifestación de la obligatoriedad del precedente (stare decisis). Así, Blackstone (1723‑1780), en su célebre "Comentarios sobre las leyes de Inglaterra", sostiene que el common law es la costumbre inmemorial declarada por los tribunales, es decir, está constituido por los precedentes afianzados con los años (2) .
Desde el inicio debo advertir al lector que la materia seráesbozada concisamente, dado que la amplitud y complejidad de las cuestiones que se vinculan con esta problemática excederían los límites de esta publicación. Será, entonces, una visión sintética y acotada.
II. EL "REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO"
En principio es menester aclarar que el término "realismo" es ambiguo (3) y alude, por lo tanto, a distintas concepciones jurídicas (vgr., realismonorteamericano, realismo escandinavo (nota), realismo clásico iusnaturalista (nota)). Más todavía, existen autores que se autorreconocen como "realistas", sustentando teorías verdaderamente diferentes.
"A este respecto comenta Patterson: `Sin duda todo el mundo desea ser realista. Nadie quiere admitir que su esfuerzo mental serio para lograr una conclusión sobre un problema jurídico o social, seaun mero debatirse en las tinieblas, o un simple operar con fantasmas. Pero ¿qué es la realidad? Algunos consideran que la realidad se encuentra sólo en cosas o en hechos tangibles, en fenómenos de los cuales las ideas son tan sólo sumarios pálidos y fantasmales o simplemente estadísticos. Otros, sintiendo hastío y desconfianza frente a la experiencia sensible, consideran que la realidad debe serhallada en las verdades eternas, en los conceptos esenciales. Pero para la mayor parte de los realistas buscan la realidad en la conducta humana, en la conducta de los jueces y de otros funcionarios, en operaciones concretas más que en las esencias" (6) .
El origen de la expresión "realismo jurídico norteamericano" surgió hacia 1930 como una forma de individualizar a un movimiento integrado porprofesores, jueces y abogados que realizaron una serie múltiple y diversa de trabajos vinculados con la aplicación judicial del derecho y, consiguientemente, con la función del juez y su formación en los Estados Unidos.
Si bien las investigaciones y ensayos presentan grandes divergencias entre sí, los enfoques, análisis y tesis que proponen tienen muchas notas en común, pues, en términos...