Realismo jurídico




Índice

Introducción
capítulo i: Antecedentes del Realismo Jurídico
Subcapítulo 1: Realismo Jurídico Clásico
Subcapítulo 2: Realismo Jurídico Moderno
capítulo ii: ¿Qué es el realismo jurídico?
capítulo iii: Antecedentes del Realismo Americano
capítulo iv: Realismo Jurídico Americano
capítulo v: El concepto de derecho de los realistas
capítulo vi: Oliver Wendell Holmescapítulo vii: La jurisprudencia de roscoe pound
Subcapítulo 1: las preocupaciones centrales del realismo
capítulo viii: Karl n. Llewellyn
capítulo ix: John Gray
capítulo x: Jerome Frank
capítulo xi: Realismo jurídico escandinavo
capítulo xii: Alf Ross
capítulo xiii: la vigencia del sistema jurídico según ross
capítulo xiv: Axel Hägerström
capítulo xv: Karl Olivecrona
capítulo xvi:Vilhelm Lundstedt conclusión bibliografía



Introducción

Dentro de este ensayo pretendo realizar una breve introducción al concepto de derecho desde la perspectiva realista.

En este ensayo voy a hablar acerca del Realismo Jurídico, susantecedentes, componentes, filosofías, así como las tesis y forma de pensar de los realistas que hicieron posible esta corriente.

Primero daré un pequeño resumen acerca del realismo jurídico clásico que nos ayudará a adentrarnos un poco más al tema y a entender de donde y con qué ideales surgió el moderno.

Abordaremos las dos corrientes del realismo jurídico, comenzando con lanorteamericana en la que se habla principalmente de un régimen judicialista ya que el juez era visto como un órgano del derecho pero al mismo tiempo se contradecía la tesis ya que tenía que tomar las decisiones con base a las decisiones tomadas anteriormente por otros jueces, provocando grandes controversias con este método.

Por otro lado, el realismo jurídico escandinavo surge en Europa, bajo diferentesideales, cultura, tradiciones, forma de pensar, etc. Por lo que conceptúan al derecho como hechos de la vida social, pensando que el derecho y la sociedad tienen relación entre ellas.

Un punto común a todas las teorías realistas consiste en que interpretan la vigencia del derecho atendiendo a la efectividad de las normas jurídicas.

Hablaré ampliamente de la tesis, el trabajo y las obras decada uno de los autores en esta corriente jurídica, cómo veían ellos al Derecho, su significado, así como la influencia que tuvo cada uno de ellos para ir evolucionando este Realismo Jurídico hasta concluir con una breve explicación de la importancia que le da el Realismo Jurídico a la actividad judicial, que a final de cuentas, este concepto tiene mucho peso en esta corriente y es un tema quedebemos exponer para que haya un mejor entendimiento del tema.









Capitulado

I. Antecedentes del Realismo Jurídico

Más adelante en este capítulo voy a hablar de las dos corrientes más conocidas del realismo jurídico modernas, pero primero es importante abordar el tema de Realismo Jurídico Clásico como una introducción al tema:

Subcapítulo 1:
Realismo jurídico clásicoEs distinto de los modernos realismos; el escandinavo y el norteamericano. Recibe el nombre de realismo, porque ve el derecho en la res iusta o cosa justa. Aristóteles, los juristas romanos, Tomás de Aquino y en general los juristas hasta el momento en el que el derecho subjetivo adquirió la primacía, forman la serie de seguidores del realismo jurídico clásico, que no han dejado de existir entrelos juristas y filósofos del derecho.
El rasgo típico del realismo jurídico clásico consiste en ser una teoría de la justicia y del derecho construida desde la perspectiva del jurista, entendido éste según se deduce de la clásica definición de justicia que se encuentra en la primera página del Digesto: dar a cada uno su derecho, dar a cada uno lo suyo. La función del jurista se ven relación...